Решение по делу № 33-2598/2021 от 09.04.2021

Судья Тюленев В.В.                                           Дело № 33-2598/2021

                                                                                                 (1 инст. 2-138/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей                     Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,        при помощнике судьи            Мотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жученко Юлии Николаевны к Винокуровой Нине Орестовне, Аболтусову Александру Михайловичу, Буляковой Олесе Владимировне, действующей также в защиту интересов несовершеннолетней Буляковой Миланы Даяновны, о выселении, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Аболтусова Александра Михайловича, Буляковой Олеси Владимировны, действующей также в защиту интересов несовершеннолетней Буляковой Миланы Даяновны, на решение Сургутского районного суда от 14 января 2021 года, которым постановлено:

«Выселить Аболтусова Александра Михайловича, Булякову Олесю Владимировну, Булякову Милану Даяновну из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Аболтусова Александра Михайловича, Булякову Олесю Владимировну освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), от автомашин, собак, иных животных.

Взыскать с Аболтусова Александра Михайловича в пользу Жученко Юлии Николаевны судебную неустойку в случае неисполнения данного решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Буляковой Олеси Владимировны в пользу Жученко Юлии Николаевны судебную неустойку в случае неисполнения данного решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Жученко Юлии Николаевны отказать.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., заключение прокурора Зоричевой Д.С., объяснения ответчиков Винокуровой Н.О., Буляковой О.В., в том числе в интересах Буляковой М.Д., представителя ответчиков Винокуровой Н.О., Аболтусова А.М., Буляковой О.В. – Сороко В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жученко Ю.Н. обратилась в суд с иском к Винокуровой Н.О., Аболтусову А.М., Буляковой О.В., Буляковой М.Д. о выселении, освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного адресу: (адрес), расположенном на земельном участке, принадлежащем также истцу. Ответчики родственниками истца не являются, в жилом доме регистрацию не имеют. С 01.12.2016 Винокурова Н.О. проживала с семьей в указанном доме на основании договора безвозмездного пользования жилым домом, предоставленного им для проживания до 30.11.2017. С 25.10.2018 Винокурова Н.О., Аболтусов А.М., Булякова О.B. и Булякова М.Д. проживают в указанном доме незаконно и освобождать его отказываются. 20.11.2018 Сургутским районным судом было вынесено решение о выселении Винокуровой Н.О. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В результате исполнительного производства 11.09.2020 судебным приставом произведено принудительное исполнение требования об освобождении Винокуровой Н.О. жилого дома, о чем составлен акт описи и имущества. Вместе с тем, ответчики Аболтусов А.М., Булякова О.В. и Булякова М.Д. остались незаконно проживать в доме истца, так как в решении Сургутского городского суда от 20.11.2018 они не были указаны. После окончания исполнительного производства ответчик Винокурова Н.О. вернулась в дом истца и снова стала там проживать незаконно с другими ответчиками. 22.09.2020 Жученко Ю.Н. снова направила в отдел судебных приставов заявление о возобновлении исполнительного производства. 01.10.2020 судебный пристав повторно произвел принудительное исполнение требования об освобождении жилого дома, о чем составлен акт описи и имущества. Должнику Винокуровой Н.О. запрещено пользоваться освобожденным помещением. После окончания исполнительного производства 02.10.2020 ответчик Винокурова Н.О. вернулась в дом истца и снова там проживает с другими ответчиками. Доступ к дому, проверка его состояния, проживание в доме для истца остается невозможным по причине того, что в доме остались Аболтусов А.М., Булякова О.В., Булякова М.Д., Винокурова Н.О., которые ограничивают истцу доступ к дому и на его территорию. На территории земельного участка находятся собаки и другие животные, принадлежащие ответчикам. Просила суд выселить Аболтусова А.М., Булякову О.З., Булякову М.Д., Винокурову Н.О. из жилого дома, расположенного по адресу: (адрес); обязать ответчиков освободить территорию дома и земельного участка от автомашин, собак и иных животных, принадлежащих ответчикам; взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение судебного решения о выселении в размере 5 000 руб. с каждого в день; начисление неустойки производить начиная с вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу и до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании Жученко Ю.Н., ее представитель Яблонская И.В. настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Булякова О.В., представитель ответчиков адвокат Сороко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Винокуровой Н.О., Аболтусова А.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Аболтусов А.М., Булякова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Буляковой М.Д., просят решение суда отменить в части удовлетворения иска, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Не соглашаясь с выводами суда, указывают на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. А именно, указывают, что проживают в спорном жилом помещении не на основании договора безвозмездного пользования как указано судом, а на основании договора аренды, заключенного между истцом и Винокуровой Н.О., были включены в договор аренды как члены семьи Винокуровой Н.О. Считают договор аренды не расторгнутым, так как согласно его условиям договор прекращает свое действие после передачи истцом ответчику Винокуровой Н.О. дома и земельного участка. Поскольку передачи дома и земельного участка не было, договор аренды считается действующим. Данное обстоятельство также подтверждено в имеющемся в материалах дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует о законности их проживания в доме, так как в полицию ими предоставлялись подлинники квитанций об оплате по договору аренды. Суд не дал оценки указанным пояснениям ответчика Буляковой О.В., предложившей в том числе истцу, предоставить подлинник договора аренды. Также указывают на повторное обращение истца в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, ссылаясь на решение суда от 20.11.2018, которым исковые требования Жученко Ю.Н. удовлетворены частично, из спорного жилого помещения выселена Винокурова Н.О., в иске о выселении членов семьи Винокуровой Н.О. судом отказано. Полагают, производство по делу подлежало прекращению.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, ответчик Аболтусов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Зоричева Д.С. сочла решение суда законным и обоснованным. Ответчики Винокурова Н.О., Булякова О.В., в том числе в интересах Буляковой М.Д., представитель ответчиков Винокуровой Н.О., Аболтусова А.М., Буляковой О.В. – Сороко В.Н. доводы апелляционной жалобы подержали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Жученко Ю.Н. на основании брачного договора от 14.11.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2014, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес)

На основании договора безвозмездного пользования жилым домом от 01.12.2016, заключенным между Жученко Ю.Н. и Винокуровой Н.О., вышеуказанный жилой дом предоставлен ответчику Винокуровой Н.О. для проживания с семьей на период с 01.12.2016 по 30.11.2017.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Винокурова Н.О. вселила в спорное жилое помещение членов своей семьи Аболтусова А.М., Булякову О.В. и Булякову М.Д.

Предложение об освобождении жилого помещения, направленное Жученко Ю.Н. в адрес Винокуровой Н.О. 25.09.2018, не исполнено.

Решением Сургутского районного суда от 20.11.2018 Винокурова Н.О. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

11.09.2020 судебный пристав произвел принудительное исполнение решения о выселении Винокуровой Н.О., которой запрещено пользоваться освобожденным помещением. 14.09.2020 исполнительное производство окончено.

На основании заявления Жученко Ю.Н. от 22.09.2020 исполнительное производство возобновлено, 01.10.2020 судебный пристав повторно произвел принудительное исполнение требования об освобождении жилого дома, о чем составлен акт. Должнику Винокуровой Н.О. запрещено пользоваться освобожденным помещением. 02.10.2020 исполнительное производство окончено в связи с выполнением исполнительного документа.

Основанием для обращения истца Жученко Ю.Н. в суд с настоящим иском явилось то, что ответчики Винокурова Н.О., Аболтусов А.М., Булякова О.В. и несовершеннолетняя Булякова М.Д. продолжают незаконно проживать в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, в добровольном порядке освобождать жилое помещение отказываются.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части требований предъявленных к Аболтусову А.М., Буляковой О.В., Буляковой М.Д., суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств подтверждающих незаконное проживание ответчиков в жилом доме и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

На основании ст. 308.3 ГК РФ, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд взыскал с Аболтусова А.М., Буляковой О.В. судебную неустойку на случай неисполнения данного решения суда в размере 1 000 руб. с каждого, за каждый день неисполнения судебного решения, со дня вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска к Винокуровой Н.О. суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных истцом доказательств того, что ответчик Винокурова Н.О. после того, как была на основании принятого судебного акта выселена судебным приставом-исполнителем из жилого дома, вновь вселилась в спорное жилое помещение по иным основаниям, как член семьи ответчиков Аболтусова А.М., Буляковой О.В. и Буляковой М.Д.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства проживания ответчиков в жилом доме по адресу: (адрес), принадлежащем истцу на праве собственности, без законных на то оснований, суд первой инстанции обоснованно выселил ответчиков Аболтусова А.М., Булякову О.В. и Булякову М.Д. из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о проживании в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с заключенным между истцом и Винокуровой Н.О. договором аренды, который не расторгнут, и по условиям договора, прекращает свое действие после передачи истцом ответчику Винокуровой Н.О. дома и земельного участка, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, указанный договор аренды ответчиками суду рассматривающему дело в первой инстанции не представлен.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчиками в суд апелляционной инстанции был представлен договор аренды жилого дома по адресу: (адрес), между Жученко Ю.Н. и Винокурорвой Н.А. от 08.11.2015 г. сроком по 01 декабря 2016 года.

Судебная коллегия оценивая указанный договор аренды также приходит к выводу об отсутствии законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении по названному договору, поскольку он заключен на определенный срок без возможности его продления без договоренности сторон по п. 6.1.

Доказательств о том, что договор сторонами продлен на новый срок не предложено, письменных соглашений или иных документов в письменном виде, таком же как заключен договор, не представлено.

Более того, обстоятельства того, что срок по указанному договору истек, подтверждает наличие заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования жилым домом от 01.12.2016, заключенным между Жученко Ю.Н. и Винокуровой Н.О. сразу же после окончания срока договора.

Кроме того, доказательств внесения ответчиками в пользу истца арендной платы ответчиками также не представлено.

Ссылка ответчиков на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором подтверждается факт заключенного между Винокуровой Н.О. и истцом договора аренды спорного жилого дома, отмены решения суда не влечёт, так из данного постановления правоохранительных органов не следует о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а следует об установленных обстоятельствах наличия заключенного между указанными лицами договора аренды действующего до 01.12.2016, и последующего заключения между ними 01.12.2016 договора безвозмездного пользования жилым домом на срок по 30.11.2017, действие которого прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о повторном обращении истца в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам, при наличии решения суда от 20.11.2018 которым исковые требования Жученко Ю.Н. удовлетворены частично, из спорного жилого помещения выселена Винокурова Н.О., в иске о выселении членов семьи Винокуровой Н.О. судом отказано, не влекут отмены решения, так как не подтверждаются материалами дела.

Так, из решения Сургутского районного суда от 20.11.2018 следует о разрешении иска Жученко Ю.Н. о выселении Винокуровой Н.О. из жилого помещения по адресу: (адрес), принадлежащего истцу на праве собственности. О наличии заявленных Жученко Ю.Н. требований о выселении Аболтусова А.М., Булякову О.В. и Булякову М.Д. из спорного жилого помещения и их разрешении судом, из данного решения суда не следует.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболтусова Александра Михайловича, Буляковой Олеси Владимировны, действующей также в защиту интересов несовершеннолетней Буляковой Миланы Даяновны – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Гавриленко Е.В.

Судьи:                                    Кармацкая Я.В.

                                    Кузнецов М.В.