Решение по делу № 2-238/2023 (2-2372/2022;) от 13.12.2022

К делу №2-238/2023 (2-2372/2022)

УИД 23RS0021-01-2022-003551-76

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                                  09 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Евтюховой Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ», в лице представителя Колесникова М.А, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Евтюховой Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и Евтюхова Т.А заключили кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Евтюховой Т.А денежные средства на условиях кредитного договора в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к ответчику на основании кредитного договора с суммой просроченного долга 84018 рублей 61 копейка и суммой просроченных процентов в размере 14294 рубля 61 копейка.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Евтюховой Т.А задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98313 рублей 22 копейки, из которых: 84018 рублей 61 копейка – сумма просроченного основного долга и 14294 рубля 61 копейка – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Евтюхова Т.А в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Евтюховой Т.А заключён кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых, с погашением кредитной задолженности, путем ежемесячного внесения денежных средств на расчетный счет в размере 3113 рублей 58 копеек 10 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года.               Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Евтюховой Т.А денежные средства на условиях кредитного договора.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору Евтюхова Т.А допустила просрочку погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам               № УББ_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из акта приема-передачи к договору ПАО «БИНБАНК», как цедент, передает ООО «ТРАСТ», как цессионарию, права требования, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Евтюховой Т.А

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Кредитный договор между ПАО «БИНБАНК» и Евтюховой Т.А заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Вместе с тем, сведений о согласии заемщика (Евтюховой Т.А) на уступку прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, условия сделки не содержат.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» лицензии на право осуществления банковской деятельности на момент уступки прав требования по кредитному договору с ответчика не имело, кредитной организацией не являлось.

На основании изложенного, поскольку сведений о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о согласии заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности - суду не представлено, то уступка права требования долга с заемщика Евтюховой Т.А от ПАО «БИНБАНК» к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ - невозможна в силу закона.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «ТРАСТ» суд находит не обоснованными.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Евтюховой Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                       Фойгель И.М.