Решение по делу № 10-18488/2024 от 15.08.2024

Судья фио Дело № 10-18488/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, студент ЧУ ВО МосАП, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужденный:

- 20 ноября 2023 года Красногорским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 27 ноября 2023 года Тверским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

- 25 января 2024 года Красногорским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

- 26 января 2024 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к окончательному наказанию на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69, 71 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Красногорского городского суда адрес от 20 ноября 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от 26 января 2024 года, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 26 января 2024 года зачтено в срок наказания с 26 января 2024 года до 16 апреля 2024 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено время отбывания наказания с 16 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года в исправительной колонии общего режима.

Приговор Красногорского городского суда адрес от 20 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в совершении двух преступлений).

Преступления совершены в адрес 03, 08 октября 2023 года в отношении имущества фио, фио при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений фио полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по заявленному им ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с приговором, указывает о его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает. что фио вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства в отношении него жалоб не поступало, он оказывал помощь членам семьи, намерен возместить ущерб потерпевшим. Адвокат считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства не были учтены в полной мере при назначении наказания. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что фио не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Адвокат просит изменить приговор и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, выражая несогласие с приведенными доводами, указывает, что наказание назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного фио, поддержанного всеми участниками процесса. При этом судом учтено, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, согласно которым приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалован быть не может ясны.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым подсудимый согласился, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Правовая оценка действий фио сомнений не вызывает. Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, доводы относительно фактических обстоятельств предъявленного обвинения, не могут быть приняты во внимание. Согласно закону, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление фио, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается защита, и обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Размер назначенного наказания требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ соответствует. Учитывая, что настоящие преступления фио совершил до осуждения по приговору Останкинского районного суда адрес от 26 января 2024 года, суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

При разрешении гражданского иска требования действующего законодательства соблюдены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

приговор Лефортовского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

1