Решение по делу № 2-10246/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-10246/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             15 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Филиппов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____.2015 г. между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере ___ руб. на срок ___ месяцев. При этом банком ущемлены его права как потребителя, ___ руб. удержано банком за подключение к программе страхования, при этом указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. Просил взыскать с ответчика убытки, понесенные по уплате незаконной комиссии в размере ___ руб., моральный вред в размере ___ руб., штраф в порядке положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ___%, расходы по оплате юридических услуг в размере ___ руб.

В судебное заседание истец и его представитель истца по доверенности Зверева Н.А. не явились, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, с просьбой направить решение по адресу указанному в ходатайстве. В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Томских И.С. исковые требования не признал, пояснив, что выдача кредита не обусловлена обязательным подключением к программе страхования, подключение к программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования; информация о стоимости услуги по подключению к Программе страхования была представлена истцу при подписании заявления, стоимость услуги указана в самом заявлении на страхование; банк не осуществляет услуги по страхованию, поэтому на нем не лежит обязанность по представлению заемщику всех условий об услуге страхования; правовые основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют, т.к. банк не нарушил ни одну норму права, регулирующую отношения в области защиты прав потребителей, соответственно, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных документов следует, что ____.2015 г. между Филипповым А.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере ___ руб. под ___% годовых на срок ___ месяцев.

При заключении кредитного договора Филиппова А.А. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, указав страховую компанию – ООО «___».

Из выписки по счету следует, что со счета истца списана плата за подключение заемщика к программе страхования в размере ___ рублей, которая в качестве страховой премии согласно справки ООО «___» от ____.2018 г., представленной в материалы дела, перечислены Банком страховой компании.

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на положения статьи 167 ГК РФ, указывает на незаконность возложения Банком услуги по страхованию, просит признать незаконными действия банка по возложению на истца обязанность по оплате денежных средств из средств кредита за подключение к указанной программе страхования.

Между тем, в заявлении от ____.2015 г. на страхование истец добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Истец выразил подтверждение, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата состоит из комиссии за подключение к программе. Кроме того, заемщик ознакомлен с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ___ руб. за весь срок кредитования. Кроме того, из заявления следует, что Филиппов А.А. подтвердил, что ознакомлен с тем, что участие в указанной программе добровольного страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одновременно с оформлением кредитного договора Филиппов А.А. подписал заявление на страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При этом в силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Таким образом, заполненным Филиппов А.А. бланком заявления на страхование подтверждена добровольность подключения заемщика к Программе добровольного страхования. На основании данного заявления и по поручению Филиппова А.А. банк списал соответствующую комиссию.

Заключая договор оказания услуг по подключению к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, своей подписью в заявлении на страхование, кредитном договоре истец подтвердила, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе коллективного добровольного страхования являлось добровольным и навязывания спорной услуги не имело место, исходя из толкования условий оспариваемых кредитных договоров, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения ст. 168 ГК РФ не подлежат применению в данном случае.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является одной из форм обеспечения кредита, при этом соответствует интересам заемщика, так как при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору будет выплачена страховой компанией в пользу банка, а в сумме, превышающей остаток задолженности - в пользу самого заемщика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отказу, производные от основанного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Филиппова А.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:      .             Н.В. Жиркова

.

.

. .

.