Решение по делу № 2-8830/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-8830/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.С. к Голубенковой А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов С.С. обратился в суд с иском к Голубенковой А.В. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование требований указал, что истец 26 августа 2010 года дал в долг ответчику денежные средства в размере 20 000 в долларах США ( 618 000,00руб. на день передачи соответственно) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы должнику еще денежные средства в размере 382 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга согласно распискам составляет 1 000 000 руб. До настоящего времени обязательства не выполнены, долг не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 076 600,00 руб.; в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 374 522,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.; компенсацию услуг представителя в размере 45 720,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 883,00 руб. рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику денежные средства в размере 20 000 в долларах США (618 000,00руб. на день передачи соответственно) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы должнику еще денежные средства в размере 382 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга согласно распискам (л.д. 8-9) составляет 1 000 000 руб.

В настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

Исполняя процессуальную функцию, предусмотренную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из их существа.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

Таким образом, заключение договора и причинение вреда являются юридическими фактами, порождающими связанные с ними гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По общему правилу (статья 432 ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

При этом, договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С расчетами, предоставленными стороной истца, и не оспоренными стороной ответчика, суд соглашается.

Оценивая обоснованность требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что ответчик совершила какие - либо действия, нарушившие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие последнему нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств стороной истца суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае производно от спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа - невозвратом денежного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причинённого в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных рассматриваемому, не имеется.

Поэтому, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, как предъявленное при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернова С.С. в части взыскания суммы долга и процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Расходы подтверждаются материалами дела. Заявлено к взысканию 45 720 руб., суд полагает разумным взыскать расходы в размере частично в размере 30 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 883,00 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова С.С. к Голубенковой А.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Голубенковой А.В. сумму долга в размере 1 076 600,00 руб.; в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 374 522,23 руб.; компенсацию услуг представителя в размере 30 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 883,00 руб. рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова