Решение по делу № 2-2446/2022 от 16.03.2022

                Дело №2-2446/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

    с участием прокурора Ковалевой О.А.,

    при секретаре Исаковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на территории <адрес> по месту дислокации центральной базы специального и технологического оборудования по адресу: <адрес>, не проживает и необоснованно зарегистрирована как член семьи бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО8 ФИО9 в настоящее время не проходит военную службу в войсковой части и исключен из списков состава части. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 приказом начальника 12 Главного управления Минобороны российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен к новому месту службы, однако его бывшая супруга зарегистрирована по адресу воинской части по настоящее время. В каких-либо трудовых отношениях с войсковой частью ФИО2 не состоит, военную службу в войсковой части не проходит. Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи военнослужащего и не проходит военную службу по контракту в воинской части, по месту регистрации не проживает, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования помещениями, расположенными по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шваб Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.

    Ответчик Рябиченко М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления извещения по месту регистрации. Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

    Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный ФИО15 иск к ФИО2 поддержали в полном объеме.

    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

    Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, зданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

    Согласно п.12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

    В соответствии с абз.2 пп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).

    В соответствии с выпиской из домовой книги № (л.д.10), копией карточки регистрации (л.д.9), ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

     Согласно справке начальника центральной базы специального и технологического оборудования части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 действительно проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность начальника аптеки № Центрального Военного Госпиталя, приказом начальника 12 ГУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    В соответствии с Директивой Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ и указаниями Начальника Штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в структурное подразделение войсковой части № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО2 был расторгнут на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края.

        Согласно ответа Военного комиссариата Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на воинском учете не состоит и ранее не состояла. Также согласно ответа ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является получателем пенсии и других социальным выплат в Сергиево-Посадском городском округе.

    В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который суду пояснил, что ФИО2 уехала в г.Пятигорск еще до расторжения брака и больше не приезжала. Военную службу в войсковой части она не проходила.

    С учетом исследованных материалов дела, а именно, что ответчик в настоящее время не является членом семьи военнослужащего, в каких-либо трудовых отношениях с войсковой частью не состоит, военную службу в войсковой части в настоящее время не проходит, добровольно выехала из жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования спорным помещением.

    Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил доказательств в обоснование возражений против предъявленного иска.

    Поскольку право ответчика на регистрацию в спорном помещении производно от наличия права пользования помещением, суд приходит выводу о том, что ответчик утратил и право на такую регистрацию в помещении, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., в связи с чем, регистрация ответчика в спорном помещении подлежит прекращению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования войсковой части ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования помещениями, расположенными по адресу: <адрес>

    Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        Т.В.Казарова