Решение по делу № 2-1867/2022 от 22.03.2022

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-001271-52

Производство № 2-1867/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                   23 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Воробьеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.04.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 140 950 руб. 06 коп. на срок до 03.04.2019 из расчёта 26,80% годовых. В период с 27.03.2015 по 21.03.2022 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект», а затем между ООО «Т-Проект» и ФИО7, были заключены договоры уступки прав требования (цессии), а впоследствии между ИП ФИО7 и истцом, был заключен договор уступки прав требования № № от 14.03.2022. На основании данных договоров к ИП Козлову О.И. как новому кредитору перешло право требования задолженности с Воробьева А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать в свою пользу с ФИО5 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 133 283 руб. 09 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 в сумме 6 900 руб. 59 коп., проценты по ставке 26,80% годовых за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 249 549 руб. 76 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 - 100 000 руб.; проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 133 283 руб. 09 коп. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 283 руб. 09 коп. за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд при наличии согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2014 г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 13-010904 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от 03.04.2014 № 13-010904, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 140 950 руб. 06 коп. на срок с 03.04.2014 по 03.04.2019 с уплатой процентов по ставке 26,80% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 116 682 руб. 09 коп., путём внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца в сумме 4 287 руб. 00 коп., последний платеж – 03.04.2019 в размере 4699 руб. 15 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ответчика в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №от 03.04.2014, ответчиком была возвращена, при этом в счет погашения задолженности ответчиком платежи вносились за период с апреля 2014 г. по март 2015 г., после чего внесение платежей прекратилось и не вносится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.03.2015 остаток основного долга по кредиту составлял 133 283 руб. 09 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 6 900 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 в размере 133 283 руб. 09 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 133 283 руб. 09 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 6900 руб. 59 коп.

Таким образом, к ООО «Т-Проект» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 03.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

25 октября 2019 г. между ООО «Т-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО7 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования № № от 25.02.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО7 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 07.11.2019 и № от 18.10.2019.

Таким образом, к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 03.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

14 марта 2022 г. между ИП ФИО7 (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № КО-1403-001, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № № от 25.02.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от 14.03.2022 № №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.Согласно указанному выше договору цессии от 14.03.2022, к ИП Козлову О.И. перешло требование к ответчику по кредитному договору № от 03.04.2014, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является истец, приобретший соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.03.2022 у ответчика имелась задолженность по кредиту, из которой: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 133 283 руб. 09 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 в сумме 6 900 руб. 59 коп., проценты по ставке 26,80% годовых за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 249 549 руб. 76 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 - 1 700 692 руб., добровольно уменьшенной истцом до 100 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части расчета суммы процентов по состоянию на 26.03.2015 в сумме 6900 руб. 59 коп., поскольку, как следует из выписки по счету ответчика, после уступки права требования 25.02.2015, ответчиком в счет погашения задолжености был внесен платеж в сумме 4800 руб., который был зачтен банком в счет погашения процентов по кредитному договору.

Таким образом, размер неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 составит 4 938 руб. 59 коп. (6 900 руб. 59 коп. + 2838 руб. (133 283руб. 09 коп. х 29 дней (с 26.02.2015 по 26.03.2015)/365х26,80%) – 4800 руб.).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению указанной выше суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга в размере 133 283 руб. 09 коп., так и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 26,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 в сумме 4 938 руб. 59 коп., так и за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 249 549 руб. 76 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в размере 100 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 283 руб. 09 коп. за период с 27.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 27.03.2015 по 21.03.2022, начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на 26.03.2015 (133 283 руб. 09 коп.), в сумме 1700 692 руб. 23 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца по 03 апреля 2019 г. включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с 27 марта 2014 г. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с 04 апреля 2019 г. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по состоянию на 21.03.2022 составит, таким образом, 133 283 руб. 09 коп. х 0,5% х 1083дней = 721 727 руб. 93 коп.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП Козлова О.И. в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 22.03.2022 по дату полного погашения задолженности.

    В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП Козлова О.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 133 283 руб. 09 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 4 938 руб. 59 коп., проценты по ставке 26,80% годовых за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 249 549 руб. 76 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 - 100 000 руб.; проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 133 283 руб. 09 коп. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 283 руб. 09 коп. за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 077 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) к Воробьеву Александру Викторовичу № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Александра Викторовича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Воробьевым Александром Викторовичем 03 апреля 2014 г.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 133 283 руб. 09 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 4 938 руб. 59 коп., проценты по ставке 26,80% годовых за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в сумме 249 549 руб. 76 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 21.03.2022 в размере 100 000 руб.; проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 133 283 руб. 09 коп. за период с 22.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 283 руб. 09 коп. за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Воробьеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Взыскать с Воробьева Александра Викторовича в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 8 077 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Жаворонкова