Решение по делу № 2-3178/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-3178/2020                                                          12 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003908-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи                                                           Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО "Региональное СМУ" о защите трудовых прав, взыскании заработной платы в размере 166 255,71 рубль, задолженность по заработной плате за отработанные дни в нерабочие праздничные дни в размере 9 384,38 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 255,73 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 13.12.2019 был заключен трудовой договор на срок с 15.12.2019 по 14.03.2020, а также трудовой договор от 13.03.2020 на срок с 15.03.2020 по 14.04.2020 по которым истец работал в должности машиниста экскаватора-погрузчика.

Истец ссылается, что ответчиком начислена заработная плата за отработанное время в размере 166 255,71 рубль, что подтверждается расчётными листками, между тем указанные суммы не выплачены истцу. Также истцу не выплачена заработная плата за отработанное время в праздничные дни 23.02 и 08.03.2020 года Истец направил в адрес ответчика обращение о необходимости произвести полный расчет, однако ответ на обращение о настоящего времени истцу не поступил, заработная плата не выплачена.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в ООО "Региональное СМУ" в должности машиниста экскаватора-погрузчика, на основании трудового договора от 13.12.2019, заключенный на срок с 15.12.2019 по 14.03.2020, а также трудового договора от 13.03.2020, заключенный на срок с 15.03.2020 по 14.04.2020.

Как указал истец, он был уволен по окончанию срока действия трудового договора и что при увольнении полный расчет по выплате заработной платы и иных выплат с ним произведен не был.

Согласно представленным расчетным листкам истцу начислено за январь 2020 год в размере 101 211,26 рубле, за февраль 2020 года 67 891,76 рублей, согласно расчетному листку за март 2020 года ответчиком начислено 129 748,42 рубля.

Согласно выписке со счета ПАО «Сбербанк России», представленной истцом за период с января по июнь 2020 года истцу произведена выплата заработной платы в общей сумме 227 571,12 рубле    й.

Согласно справкам 2-НДФЛ общая сумма дохода за 2020 года составляет 267 856 рублей.

Согласно представленному расчетному истцу за март 2020 задолженность по заработной плате ООО "Региональное СМУ" перед истцом составляет 129 748,42 рубля.

Ответчиком не приведено каких-либо доводов в обоснование возражений по иску, не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за март 2020 года ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере 129 748,42 рубля.

При этом суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания заработной платы за январь 2020 года в размере 38 031,06 рублей, поскольку согласно представленным выпискам по счету истцу 11.06.2020 произведена выплата заработной платы в размере 36 245,56 рублей.

Кроме того сумма указанная в расчетном листке за январь 2020 года в размере 101 211,26 рублей отличается от размера, начисленной заработной платы согласно справе 2-НДФЛ в размерер75 504,37 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истом за январь 2020 года отсутствует.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни 23.02.2020 и 08.03.2020 время, суд исходил из того, что факт привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни не был установлен при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствует документы подтверждающие привлечение истца к работе в выходные праздничные дни, а именно табель учета рабочего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, документы не представил, равно как и не представил истец в обоснование своих требований о привлечении его к работе в праздничные и входные дни.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации, согласно которому, компенсация составляет 10 255,73 рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер процентов составляет 7 221,89 рублей за период с 29.02.2020 по 01.08.2020

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые заявлены к возмещению с ответчика, что подтверждается договором и распиской в получении исполнителем денежных средств в размере 5 000 рублей /л.д. 37-38/.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой претензии и искового заявления, количества судебных заседаний, проведенных с непосредственным участием истца, категории сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также истцом в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции понесены следующие почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размер 200 рублей, о чем представлены почтовые квитанции.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец ссылается, что в адрес ответчика направлено исковое заявление.

Несение указанных расходов подтверждено почтовой квитанцией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 200 рублей, поскольку понесены истцом при рассмотрении данного ела.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4 239,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» в пользу Мартынова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере 129 748,42 рубля, компенсацию задержку выплат в размере 7 221,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительно-монтажное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 239,40рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено    23.10.2020