Решение по делу № 1-75/2020 от 24.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                        «26» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко Н.А. и секретарем Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кадяева В.В.,

подсудимой Гавриловой Е. А.,

защитника - адвоката Кудрявцевой И.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/20 в отношении

Гавриловой Е. А., родившейся /дата/ в /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по /адрес/, с высшим образованием, замужней, /данные изъяты/, работающей в /данные изъяты/, невоеннообязанной, не судимой, содержащейся под домашним арестом с /дата/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гаврилова Е.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с /время/ /дата/ до /время/ /дата/, находясь у магазина /адрес/, Гаврилова Е.А. распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №6 и Б. После распития спиртного, Гаврилова Е.А., находясь в состоянии опьянения (согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования /номер/ от /дата/ при химико-токсикологическом исследовании в крови и моче Гавриловой Е.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,9 ‰, в моче – 1,2 ‰), грубо нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль технически исправного автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащего Г., и совместно с пассажирами Свидетель №6 и Б. начала движение по /адрес/, в направлении от автодороги /адрес/, в пасмурную погоду, тёмное время суток, по освещенной, сухой и асфальтированной автодороге.

/дата/, примерно в /время/, Гаврилова Е.А., управляя источником повышенной опасности - автомобилем /марка/ перевозя в салоне пассажиров Свидетель №6 и Б., грубо нарушая пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проезжая вблизи /адрес/ со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей водителю осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, в котором управлять транспортным средством запрещено и что ставит под угрозу безопасность движения, проявив преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в виду своего опьянения, не справилась с управлением автомобиля /марка/ в результате чего, в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, допустила выезд автомобиля /марка/ на правую обочину, движение по которой запрещено и совершила столкновение со световой опорой и деревом передней частью автомобиля /марка/ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Б. погибла на месте.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, у Б. установлено: /данные изъяты/ Причиной смерти Б. явилась тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, что подтверждается комплексом повреждений, указанных выше. Причиненный тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Таким образом, между причинённым в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение водителем Гавриловой Е.А. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая Гаврилова Е.А. вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, по существу дела пояснила следующее. /дата/ в вечернее время она встретилась со своей знакомой Свидетель №6, после чего, управляя автомобилем /марка/ они направились к магазину /адрес/ Возле магазина был припаркован автомобиль /марка/ около которого находились молодые люди. Чуть позже на это же место подъехал автомобиль /марка/, под управлением незнакомой ей девушки, также в автомобиле находилась А., с которой Гаврилова Е.А. познакомилась около месяца назад. Б. подошла к ней и к Свидетель №6, они стали общаться, употреблять спиртное виски, которые они привезли с собой. Сама Гаврилова Е.А. выпила один стакан виски. Поскольку они начали вести себя шумно, один из присутствующих молодых людей попросил их этого не делать и предложил поехать в место, расположенное в стороне конечной остановки автобуса маршрута /номер/, где они не будут никому мешать. Гаврилова Е.А. согласилась на это, села за руль автомобиля /марка/ к ней в машину на переднее пассажирское сидение села Свидетель №6, А. села на заднее пассажирское сидение автомобиля под ее управлением. Место, куда они направились, было ей незнакомым, дорога имела загиб влево, скоростной режим она не нарушала, но в какой-то момент допустила столкновение передней частью автомобиля со столбом и деревом, в результате которого автомобиль под ее управлением перевернуло на бок. На нервной почве после произошедшего она опять употребила спиртное. На место ДТП также приехали свидетели Свидетель №3 и В., помогли извлечь А. из автомобиля, которая находилась в бессознательном состоянии. Она (Гаврилова Е.А.) вызвала скорую медицинскую помощь с телефона Свидетель №6 для оказания помощи пострадавшим. Приехав, сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть А.. Гаврилова Е.А. осознает, что ей не следовало управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хотя она чувствовала себя хорошо. В настоящее время ей принесены извинения матери погибшей А., оказана ей материальная поддержка и помощь с захоронением. В содеянном раскаивается.

Вина Гавриловой Е.А. в совершении инкриминированного преступления, помимо признания ей своей вины, полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что погибшая А. являлась ее дочерью. Ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия А. погибла, однако очевидцем указанных событий она не была. Указывает, что Гаврилова Е.А. неоднократно приносила ей свои извинения за случившееся, кроме того, помогала с организацией похорон дочери и возместила ей материальный ущерб, в связи с чем она прощает подсудимую и не настаивает на строгом ее наказании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что находится в дружеских отношениях с Потерпевший №1, у которой была дочь А.. Ей стало известно, что А. погибла вследствие дорожно-транспортного происшествия, однако подробности произошедшего ей неизвестны, поскольку очевидцем событий она не являлась. Указывает, что на стадии предварительного расследования Потерпевший №1 на ее имя была выдана доверенность, она занималась организацией похорон погибшей, подсудимая Гаврилова Е.А. и ее родственники неоднократно приносили ей как представителю потерпевшей свои извинения за случившиеся, а также оказывали материальную помощь.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что поддерживала дружеские отношения с А.. /дата/ около /время/ она и Б. подъехали на автомобиле /марка/ к магазину /данные изъяты/ расположенному по /адрес/ Около магазина также находилась Гаврилова и ее подруга, чьего имени свидетель в настоящее время не помнит, А. подошла к ним и они стали общаться, в то время как сама Свидетель №2 стояла немного в стороне и общалась со своими знакомыми. Свидетель №2 видела, как Гаврилова, А. и третья девушка употребляли спиртное. Затем они хотели послушать музыку, на что свидетель Свидетель №3 сказал: «Не надо», тогда они решили поехать подальше, чтобы никому не мешать. А., подруга Гавриловой и сама Гаврилова сели в автомобиль /марка/ под управлением последней и направились в сторону конечной остановки автобуса маршрута /номер/, а они направились следом на ее автомобиле. Когда она Свидетель №2 проезжала по /адрес/, то увидела, что в кювете была перевернутая машина /марка/ из которой вылезли Гаврилова и ее подруга, а А. не было. В этот момент подошли свидетели Свидетель №3 и В., которые стали помогать извлекать А. из автомобиля /марка/ Ими было совершено несколько звонков в «Скорую медицинскую помощь», Гаврилова также звонила в «Скорую». До приезда врачей она Свидетель №2 находилась около А. которая не подавала признаков жизни. Когда приехали врачи, то констатировали смерть А. Свидетель отмечает, что они хотели предостеречь А. чтобы она не садилась в автомобиль под управлением Гавриловой, поскольку та употребляла спиртное, но А. их не послушала.

Свидетель Свидетель №3у. в судебном заседании показал, что /дата/ около /время/ он совместно с Свидетель №4 и В. находились около магазина /данные изъяты/ расположенному по /адрес/ Также к указанному магазину подъехал автомобиль /марка/ под управлением Гавриловой, при этом в нем находилась еще одна девушка. Гаврилова и ее пассажир вышли из автомобиля, достали бутылку виски и стали употреблять спиртное, предложили также выпить и им, на что они отказались. Через некоторое время к магазину также подъехала Свидетель №2, вместе с которой находилась А. Затем они захотели громко послушать музыку, для чего он предложил поехать в другое место, где они не будут никому мешать, на что Гаврилова согласилась и села за руль своего автомобиля /марка/ ее подруга села рядом на переднее пассажирское сидение, а А. села на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, а он, Свидетель №2, В. и Свидетель №4 направились следом. Через некоторое время, на /адрес/ они увидели, что автомобиль /марка/ находится в кювете в перевернутом состоянии. Когда они подошли к автомобилю, на месте уже находилась Свидетель №2, которая сказала, что в перевернутом автомобиле находится А. а Гаврилова сказала, что нужно вызвать «скорую медицинскую помощь». Он увидел, что лобовое стекло автомобиля разбито. В. открыв водительскую дверь, стал извлекать из автомобиля А., которая на тот момент дышала. Когда на место дорожно-транспортного происшествия приехали врачи, она зафиксировали смерть А.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что в /дата/, точную дату он не помнит, около /время/ он совместно с Свидетель №3 и В. находились около магазина, расположенного на /адрес/ Также к магазину подъехали две девушки на автомобиле /марка/ с которыми они познакомились, ими оказались подсудимая Гаврилова и девушка по имени Свидетель №6 Свидетель №4 видел, что указанные девушки что-то пили. Употребляли ли они алкоголь, он не видел, однако бутылки с алкоголем, с колой и пластиковые стаканчики стояли на капоте его машины. Затем к магазину подъехала также Свидетель №2 на автомобиле /марка/ с которой вместе была А. Через некоторое время они решили поехать в место, расположенное на конечной остановке автобуса маршрута /номер/. А. села в автомобиль /марка/ под управлением Гавриловой, также в автомобиль села еще одна девушка по имени Свидетель №6 Следом за ними уехала Свидетель №2 и В. следом за ними направились он и Свидетель №3 Через некоторое время, по ходу своего движения они увидели, что автомобиль /марка/ находится в кювете в перевернутом состоянии, когда они подошли к нему, то оказалось, что А. находилась внутри автомобиля без сознания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что подсудимая Гаврилова Е.А. является ее знакомой. /дата/ в вечернее время Гаврилова заехала за ней на автомобиле /марка/ после чего они вместе направились к магазину, расположенному на /адрес/, где они вышли из машины и стали общаться между собой. Через некоторое время к ним присоединилась А., после чего они все втроем продолжили общение. Около них также находилась компания молодых людей, которые стояли отдельно. Она (Свидетель №6) употребляла спиртное виски, которое они привезли с собой, употребляла ли Гаврилова Е.А. алкоголь Свидетель №6 не видела, однако видела, что та употребляла газировку «кока-колу». А. также употребляла спиртное. Около двенадцати часов ночи кто-то из присутствующих предложил поехать в сторону /адрес/ на что остальные согласились, тогда Гаврилова села за руль автомобиля, на котором они приехали, она (Свидетель №6) села на переднее пассажирское сидение, а А. расположилась на заднем пассажирском сидении автомобиля, после чего они направились на место. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не помнит, поскольку потеряла сознание. Когда она очнулась, то услышала мужские голоса. Молодые люди помогли ей выбраться из автомобиля, затем стали вытаскивать А. Она знает, что скорую медицинскую помощь на место ДТП вызывала Гаврилова Е.А., так как та делала это с ее мобильного телефона.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что А. была его подругой, подсудимая Гаврилова Е.А. до указанных событий была ему незнакома. /дата/ около /время/ он совместно с Свидетель №3у. и Свидетель №4 находились около магазина /адрес/ и общались. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль /марка/ с двумя девушками, одной из которых была подсудимая Гаврилова, они предложили им выпить спиртное виски, на что они отказались. Затем к магазину подъехал автомобиль /марка/ под управлением Свидетель №2, с которой также приехала А.. Свидетель указал, что А. сразу подошла к подсудимой и ее подруге, обняла их и осталась с ними общаться. В. видел, что Гаврилова, ее подруга и А. употребляли спиртное, поскольку находился вблизи от них. Относительно количества выпитого Гавриловой пояснил, что в его присутствии последняя выпила стакан виски. В какой-то момент Свидетель №3 предложил им отъехать от магазина в другое место, чтобы они могли продолжить общение и не мешать окружающим, на что присутствующие согласились. А. села на заднее пассажирское сидение автомобиля под управлением Гавриловой, вторая девушка также села в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Через пару минут после того, как автомобиль /марка/ под управлением Гавриловой уехал, на автомобиле /марка/ уехал он и Свидетель №2 следом за ними на автомобиле /марка/ уехали Свидетель №3 и Свидетель №4 В районе конечной остановки маршрута автобуса /номер/ он увидел в кювете /марка/ расположенную на правом боку, Гаврилова была рядом и кричала: «Вызывайте скорую!». Он и Свидетель №3 пытались открыть машину, затем они открыли багажник /марка/ откуда выбралась девушка, которая садилась на переднее пассажирское сидение. А. лежала между передними сидениями автомобиля, лицом возле лобового стекла, они извлекли ее из машины. Кто вызывал работников скорой медицинской помощи ему неизвестно. Свидетель дополняет, что когда Гаврилова и вторая девушка подъехали к магазину, у них при себе была начатая бутылка с виски объемом около литра, когда они стали отъезжать от магазина, первая бутылка закончилась и они открыли вторую бутылку с виски такого же объема. Полагает, что Гаврилова Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку громко разговаривала, не контролировала своих эмоций.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что /дата/ около часа ночи принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на /адрес/ Указал, что машина белого цвета, марки которой он не помнит, находилась в кювете на правом боку, на автомобиле имелись повреждения. Он понял, что автомобиль получил прямой удар об световую опору и боковой удар об дерево. На обочине справа находилось накрытое тело. На месте дорожно-транспортного происшествия видимость была хорошей, было темное время суток, однако присутствовало искусственное освещение, дорожное покрытие было сухим, без дефектов. Отмечает, что девушка, в которой он опознал подсудимую Гаврилову Е.А., находилась на месте ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ее поведение было вызывающим, она кричала, что ей ничего за это не будет.

Свидетель Свидетель №10, допрошенная в судебном заседании, показала, что подсудимая Гаврилова Е.А. является ее дочерью. В пользовании Гавриловой находился автомобиль /марка/ который ей дал ее знакомый. Гаврилову Е.А. характеризует с положительной стороны, как любящую и внимательную по отношению к своим близким, сама она также находится на обеспечении у своей дочери. У Гавриловой есть сын, которому 9 лет и она активно занимается его воспитанием. В настоящее время ребенок проживает совместно с ней (Свидетель №10) и Гавриловой Е.А. Также указывает, что на стадии предварительного расследования с ее участием производилась выемка ключей от автомобиля, которым управляла ее дочь.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него образование по профессии автомеханик (автослесарь) и по специальности «Предприниматель технолог». У него имеется большой опыт работы с автомобилями, а именно по их технической и механической частям. В настоящее время является самозанятым гражданином, на протяжении более 10 лет занимается ремонтом автомобилей, выполнением слесарных работ, досконально знает техническую и механическую составляющую автомобилей, уверенно разбирается во всех узлах и агрегатах транспортных средств. /дата/ в период /время/ он принимал участие в следственном действии на автостоянке /данные изъяты/ расположенной в /адрес/ и осматривал автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в корпусе белого цвета. В ходе осмотра передняя часть указанного автомобиля была поднята при помощи манипулятора, после чего им был произведен его визуальный осмотр, а именно осмотр его технической составляющей. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля у рулевого управления с левой стороны имеются неисправности, а именно оторван рулевой наконечник, неисправна рулевая тяга. Правая сторона рулевого управления находится в исправном состоянии. В ходе осмотра им был осуществлен поворот рулевого колеса вправо и влево. В ходе указанного действия установлено, что правое колесо реагирует на повороты руля, а левое нет, ввиду выявленных неисправностей. Оторванный рулевой наконечник и неисправности рулевой тяги с левой стороны возникли в результате ДТП, то есть в результате столкновения автомобиля передней левой частью с неустановленным объектом. До дорожно-транспортного происшествия указанных неисправностей не было. Свидетель Свидетель №5 заявляет, что в результате визуального осмотра автомобиля /марка/ каких-либо механических неисправностей у автомобиля, которые могли бы повлиять на рулевое управление и стать причиной ДТП не обнаружено. Рулевое управление с механической точки зрения до ДТП находилось в исправном состоянии /данные изъяты/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/. /дата/ в /время/ совместно с Ж. он заступил на ночное дежурство. /дата/ в /время/ из дежурной части ОМВД России по /адрес/ поступил вызов по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, которое имело место на /адрес/. По прибытию на место ДТП было установлено, что имел место наезд на световую опору автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, под управлением Гавриловой Е.А., перевозящей в салоне пассажиров Свидетель №6 и Б. В результате указанного ДТП, пассажир А. скончалась на месте. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, приняты меры к оцеплению места происшествия. По прибытию следователя ими были приглашены для участия понятые, после чего приступили к осмотру места дорожно-транспортного происшествия. Осмотром установлено, что место ДТП расположено на /адрес/ Осмотр производился в направлении от /адрес/ На момент осмотра было темное время суток, пасмурная погода, присутствовало искусственное освещение, видимость в направлении движения около 150 м, осматриваемое дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6 м. Проезжая часть горизонтальная, прямая, имеет небольшой поворот влево, дорожное покрытие асфальтобетон, сухое, без дефектов. К проезжей части справа и слева примыкают обочины, за которыми расположены лесопосадки. На месте ДТП имеется линия горизонтальной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, дорожные знаки отсутствуют. На правой обочине в направлении /адрес/ имеется видимый след протектора шины, длиной 35,9 м. Автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ расположен на правой обочине, на правом боку, между световой опорой, деформированной от удара, и деревом. Расстояние от задней оси автомобиля до дома /адрес/ составило 67,5 м, до левой обочины – 6,9 м. Автомобиль имеет повреждения в виде: отсутствует передний бампер, замят левый лонжерон, замято левое переднее крыло и левая часть капота, отсутствует передняя левая фара, передняя правая фара разбита, разбито лобовое стекло и стекло передней левой двери, деформирована правая задняя дверь, стекло на ней отсутствует, деформирована крыша автомобиля в районе заднего сиденья справа, деформирована крышка багажника, на ней отсутствует стекло. По причине сильной деформации автомобиля, проверить его на техническую исправность не представилось возможным. Рядом с задней частью автомобиля, на правой обочине, на расстоянии 7,2 м от левой обочины, находился труп А. Труп лежит на спине, ноги трупа согнуты в коленях, голова повернута влево, руки вытянуты вдоль туловища. В правой полосе движения в направлении /адрес/ имеется осыпь стекла и пластика размерами 12,3 х 3 м. Среди указанной осыпи находится передний бампер автомобиля /марка/ Кроме того, в ходе своего допроса свидетель указал, что Гаврилова Е.А. на момент их приезда находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее был сильный запах алкоголя изо рта, ее поведение было неадекватным сложившейся обстановке. После составления протоколов, они приехали в Клинскую городскую больницу за Гавриловой Е.А., которая находилась в палате. Им было предложено ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Гаврилова Е.А. отказалась, сославшись на плохое самочувствие /данные изъяты/

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему от /дата/ установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на /адрес/ на расстоянии 67,5 м от дома /адрес/ Осмотр производился в направлении от автодороги /адрес/ в темное время суток, при искусственном освещении, видимость в направлении движения 150 м. Осматриваемое дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6 м. Проезжая часть горизонтальная, прямая, имеет небольшой поворот влево. Дорожное покрытие асфальтобетон, сухое, без дефектов. К проезжей части справа и слева примыкают обочины, за ними лесопосадки. На место ДТП имеется линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, дорожные знаки отсутствуют. На правой обочине в направлении /адрес/ имеется видимый след протектора шины, длиной 35,9 м. Автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ расположен на правой обочине, на правом боку, между световой опорой, деформированной от удара, и деревом. Расстояние от задней оси автомобиля до дома /адрес/,5 м, до левой обочины – 6,9 м. Автомобиль имеет следующие повреждения: отсутствует передний бампер, замят левый лонжерон, замято левое переднее крыло и левая часть капота, отсутствует передняя левая фара, передняя правая фара разбита, расположена не на системном месте. Лобовое стекло и стекло передней левой двери разбиты, правая задняя дверь деформирована внутрь салона, стекло на ней отсутствует. Деформированы: крыша автомобиля в районе заднего сиденья справа, крышка багажника, на ней отсутствует стекло. Проверить автомобиль на техническую исправность не представилось возможным, по причине его деформации. Рядом с задней частью автомобиля, на правой обочине, на расстоянии 7,2 м от левой обочины, находится труп Б. Труп лежит на спине, ноги трупа согнуты в коленях, голова повернута влево, руки вытянуты вдоль туловища. В правой полосе движения в направлении /адрес/ имеется осыпь стекла и пластика шириной 3 м, длиной 12,3 м. В ходе осмотра изъят автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ и направлен на штрафстоянку /данные изъяты/

    Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования /номер/ от /дата/ при химико-токсикологическом исследовании в крови и моче Гавриловой Е.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,9 ‰, в моче – 1,2 ‰ (том /номер/ л.д. 36).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от /дата/ и от /дата/ осмотрен автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, в ходе чего было установлено, что повреждения рулевого управления возникли после дорожно-транспортного происшествия, до момента указанного ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии /данные изъяты/

ИП «Э.» предоставлен диск «DVD-R» «RW» «4.7 GB 120min 16*» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Продукты» ИП «Э.» по /адрес/ содержание которого следователем осмотрено /данные изъяты/ затем указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /данные изъяты/ и хранится при материалах уголовного дела /данные изъяты/

Протоколом выемки от /дата/ у свидетеля В. Свидетель №7 изъят диск «VS» с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, у Б. установлены: /данные изъяты/ Обнаруженная при судебно-химическом исследовании в крови Б. концентрация этилового спирта (2,5 промилле) при жизни могла обусловливать сильную степень алкогольного опьянения /данные изъяты/

Протоколом выемки от /дата/ у свидетеля В. Свидетель №7 изъят диск CD-R «VS» с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной на месте дорожно-транспортного происшествия /данные изъяты/

Протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрены CD-RW диск «VS» с видеозаписями с регистратора автомобиля /марка/ и CD-R диск «VS» c видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на месте ДТП, из содержания которых следует факт распития Гавриловой Е.А., Свидетель №6 и Б. алкоголя, а так же факт нахождения Гавриловой Е.А. за рулем автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ перед дорожно-транспортным происшествием. Так же установлено, что ДТП произошло /дата/ в /время/ /данные изъяты/ после чего данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /данные изъяты/ и хранятся при материалах уголовного дела /данные изъяты/

Протоколом выемки от /дата/ у свидетеля Свидетель №10 изъяты ключи от автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ /данные изъяты/ которые следователем осмотрены /данные изъяты/ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /данные изъяты/

Как следует из протокола проверки показаний на месте свидетелей Свидетель №3 угли и В. Свидетель №7 от /дата/, указанные лица продемонстрировали механизм извлечения потерпевшей Б. из автомобиля /марка/ после ДТП и подробно пояснили о данных обстоятельствах /данные изъяты/

    Как следует из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, у Б. установлено: /данные изъяты/

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и признательной позиции подсудимой Гавриловой Е.А. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а равно для ее самооговора судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Химико-токсикологическим исследованием установлено, что в крови и моче Гавриловой Е.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,9 ‰, в моче – 1,2 ‰. Сама Гаврилова Е.А. также не отрицает факт употребления ей спиртного «виски» незадолго до управления ей транспортным средством.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой Гавриловой Е.А. в совершенном преступлении.

Из представленных суду доказательств, прямо усматривается, что водитель Гаврилова Е.А., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Б.

Таким образом, с учетом совокупности представленных стороной обвинения доказательств суд квалифицирует действия Гавриловой Е.А. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что на учетах у врачей психиатра и нарколога Гаврилова Е.А. не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы, по месту жительства и в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гавриловой Е.А., суд не усматривает.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд отмечает: признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи членам своей семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи); возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на ее иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с учетом поведения Гавриловой Е.А. после совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Гавриловой Е.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания и применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения.

При этом срок наказания Гавриловой Е.А. подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Гавриловой Е.А. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

              Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок /данные изъяты/ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Гавриловой Е. А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гавриловой Е. А. оставить прежнюю – в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу, изменить ей меру пресечения на заключение под стражу по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Гавриловой Е. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /данные изъяты/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий             /подпись/            О.А. Щукина