Решение от 07.03.2024 по делу № 2-1032/2024 от 31.01.2024

№ 2-1032/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.

с участием представителя ответчика Гвоздецкого Ф.А. - Чилингарашвили А.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «АльфаСтрахование» к Гвоздецкому Ф. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гвоздецкому Ф.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 26 марта 2019 года по адресу: <...>, в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО и мотороллера № под управлением Гвоздецкого Ф.А. В результате дорожно-транспортного происшествия мотороллеру Хонда № № РР 61 причинены механические повреждения, а самому Гвоздецкому Ф.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии причинены телесные повреждения. В отношении транспортного средства № заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору являлся истец. По заявлению Гвоздецкого Ф.А. в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае истцом в счет возмещения вреда здоровью выплачено страховое возмещение в размере 55000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2021. В пакет документов для получения страхового возмещения ответчиком приложено решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.03.2020 по делу №, согласно которому водитель ФИО, управлявший автомобилем №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. АО «АльфаСтрахование» подано соответствующее исковое заявление в отношении ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса. 30.08.2023 решением Азовского городского суда Ростовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, исходя из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.03.2023 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2020 отменено, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гвоздецкий Ф.А. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства истец полагает, что выплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью Гвоздецкому Ф.А. является неосновательным обогащением подлежит возврату в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гвоздецкий Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в обоснование своей позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Чилингарашвили А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, исходя из приведенной выше нормы материального права юридически значимым при рассмотрении такой категории дел является установление того, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении от страховой компании страхового возмещения и (или) была ли допущена счетная ошибка.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, 10.06.2020 АО «АльфаСтрахование» зарегистрировано обращение Гвоздецкого Ф.А. с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

30.06.2020 страховщик после получения от ответчика заявления о страховом возмещении от 10.06.2020 письмом № уведомил Заявителя о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию документа, удостоверяющего личность Заявителя, то есть не в срок, установленный абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (при личном обращении запрос осуществляется в день обращения).

Учитывая изложенное, страховщик не осуществил надлежащим образом возложенную на него обязанность, установленную пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, по уведомлению Заявителя о предоставлении недостающих документов для осуществления выплаты страхового возмещения. Несмотря на нарушение со стороны страховщика 24.07.2020 при посещении офиса страховой компании Гвоздецким Ф.А. были предоставлены дополнительные документы (нотариально заверенная копия паспорта, вх. 4716).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ст. 12 п. 21 Федерального закона об ОСАГО).

Основными принципами обязательного страхования в соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО, являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст. 16.1 п. 1, абзац 2 Закона об ОСАГО).

Начиная с 1 июня 2019 года вобязательном досудебном порядке финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг вотношении страховых организаций, которые осуществляют деятельность пообязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от25.04.2002 №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (заисключением средств железнодорожного транспорта), атакже добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Так как выплата страхового возмещения вреда, причиненного здоровью Гвоздецкого Ф.А., не произведена, 17.05.2021 он направил досудебную претензию, которая получена страховой компанией 28.05.2021.

В связи с тем, что страховщиком выплата страхового возмещения и неустойки не была произведена в установленный срок, Гвоздецкий Ф.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ответчика, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС», предметом которой являлось определение размера выплаты в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, потерпевшему» (далее – Правила расчета).

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках данного типа экспертизы:

- какова обоснованная сумма страховой выплаты Заявителю с учётом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утверждённым Правилами расчёта;

- какова обоснованная сумма дополнительных расходов Заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП;

- допущены ли ошибки в расчётах суммы страховой выплаты по нормативам и дополнительным расходам, предоставленных Заявителем и (или) Финансовой организацией.

Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 15.07.2021 № У-21-94747/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с нормативами, утверждёнными Правилами расчета составляет:

- закрытый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости – 7% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном отношении соответствует 35 000 рублей 00 копеек (подпункт «в» пункта 55 Правил расчета);

- закрытый перелом второй пястной кости правой кисти – 4% от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном отношении соответствует 20 000 рублей 00 копеек (подпункт «б» пункта 56 Правил расчета).

Таким образом, экспертная организация пришла к выводу, что обоснованный размер выплаты в связи с причинением вреда здоровью Гвоздецкого Ф.А., при расчете в соответствии с Правилами расчета, составляет 55 000 рублей 00 копеек (11 % от 500 000 рублей 00 копеек).

По результатам рассмотрения заявления 28.07.2021 финансовый уполномоченный решил требования Гвоздецкого Ф. А. об осуществлении АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Гвоздецкого Ф. А. взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании решения финансового уполномоченного истец произвел ответчику в счет возмещения вреда здоровью страховую выплату в размере 55000,00 рублей 10.08.2021. Решение финансового уполномоченного истцом не обжаловалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском, истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика в получении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 марта 2019 года.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ответчик Гвоздецкий Ф.А. изначально обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику с приложением имеющихся у него документов, которые на момент обращения подтверждали отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. После того, как страховщик не выполнил в установленный законом срок свои обязательства по выплате страхового возмещения, ответчик направил истцу соответствующую претензию, а далее обратился к финансовому уполномоченному, который организовал проведение экспертизы, предметом которой являлось определение размера выплаты в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, потерпевшему», и подтвердил обоснованность обращения ответчика за страховой выплатой.

На основании указанного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания поведения ответчика недобросовестным в получении от страховой компании страхового возмещения.

Тот факт, что 30.08.2023 Азовским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу №2-3106/2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, исходя из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.03.2023 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2020 отменено, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гвоздецкий Ф.А., не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика: на момент его обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2020 по делу №2-213/2020 вступило в силу.

Суд также не усматривает и наличие счетных ошибок в настоящем деле, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о некорректном расчете размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Гвоздецкого Ф.А. Судом установлено, что выплата страхового возмещения в размере 55000,00 руб. истцом произведена на основании выводов экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 15.07.2021 № №, проведение которого организовано финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Гвоздецкого Ф.А.

АО «АльфаСтрахование», являясь профессиональным участником страховых правоотношений, самостоятельно распорядилось своими правами, не обжаловало решение финансового уполномоченного, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Гвоздецкого Ф. А.; добровольно произвело страховую выплату в связи с причинением вреда здоровья ответчику, а также не представило иного расчета размера страхового возмещения или доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика на момент подачи заявления о наступлении страхового случая.

Поскольку истцом не доказано и из материалов дела не усматривается, что полученные ответчиком от истца денежные средства в счет возмещения вреда здоровья выплачены в результате недобросовестных действий ответчика, а оснований считать, что такие средства выплачены в результате счетной ошибки, безусловно, не имеется, суд приходит к выводу, что соответствующие денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Поскольку в иске истцу отказано, отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения требований истца о взыскания расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.