Решение по делу № 2-1531/2024 от 11.03.2024

копия

Дело № 2-1531/2024

УИД 56RS0027-01-2024-001226-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Николая Николаевича к ООО "Авар Ассист"о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Авар Ассист", указав, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Н.Н. приобрел в автосалоне автомобиль № кредит. При приобретении данного товара, по настоянию сотрудника ООО «<данные изъяты>» был оформлен договор-оферта «Техпомощь на дороге» в соответствии с которым, ООО "Авар Ассист" была перечислена со счета истца сумма в размере 100000 руб.

В ходе заключения договора истцу, как потребителю, не предоставили достоверную информацию о данной услуге, не проинформировали о том, что данная услуга ему не обязательна. В рамках договора-оферты ответчиком не были предоставлены истцу какие-либо услуги.

Просит суд взыскать с ООО "Авар Ассист" в свою пользу уплаченную стоимость услуг в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 40000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченООО «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Авар Ассист",в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ООО "Авар Ассист" просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку обязательства ответчика по условиям договора выполнены в полном объеме, кроме того, истец был ознакомлен с условиями оказания услуг и выразил согласие на их оказание по установленной цене.

Представители третьего лицаООО «<данные изъяты>»,всудебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.12.2023г. между Нестеренко Н.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на покупку автомобиля.

Платежным поручением № от 25.12.2023г. ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО "Авар Ассист" 100000руб. за оформление договора-оферты «Техпомощь на дороге».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авар Ассист» и Нестеренко Н.Н. заключен договор-оферта, по условиям которого ООО «Авар Ассист» обязуется по заданию клиента совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1. договора компания выполняет по заказу клиента круглосуточно оказание услуг и предоставляет клиенту информацию в соответствии с типом сервисной программы.

Из заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нестеренко Н.Н. присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» с выбранным тарифом «Премьер» на транспортное №. В тот же день клиенту выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 100000 рублей.

Как следует из Программы "Помощь на дороге", указанная программа не является страховой, а предоставляет услуги: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, такси при эвакуации ТС, подменный водитель, юридические консультации, аварийный комиссар и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Н.Н. обратилсякООО «Авар Ассист»с требованием о расторжении договораот 23.12.2023г.и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Претензия истца ООО«Авар Ассист» была удовлетворена частично, в сумме 5000руб.

Исполнителем не предоставлены подтверждения расходов в сумме 95 000 руб., связанных с исполнением обязательств по данному договору.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствющие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума ВС РФ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор в части оказания консультационных услуги по доступу к платформе прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора, а также о том, что бремя дополнительного доказывания, которое заведомо неисполнимо ввиду отсутствия материальности результата услуг, подлежит судом отклонению, поскольку нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств частичного или полного оказания услуг, либо расходования средств, оплаченных истцом по договору за период его действия и до момента расторжения договора.

Доказательств обращения Нестеренко Н.Н. за получением таких услуг суду не представлено.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что опционный договор заключен Нестеренко Н.Н. в связи с получениемпотребительского кредита, т.е. для личных нужд. Для расторжения договора и возвратесумм Нестеренко Н.Н. обратился к ответчику с заявлением.

Согласно договору-оферте ООО «Авар Ассист» обязуется по заданию клиента совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.1. договора компания выполняет по заказу клиента круглосуточно оказание услуг и предоставляет клиенту информацию в соответствии с типом сервисной программы.

Из заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нестеренко Н.Н. присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «помощь на дорогах» с выбранным тарифом «Премьер» на транспортное №.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Заключенным между истцом и ответчиком договором определен предмет договора - право получения услуг, а также стоимость договора, состоящая из цены опционного договора, которая по правовой природе фактически заключенного с истцом договора представляет собой оплату за оказание предусмотренных договором услуг.

Так, договор с ООО «Авар Ассист»заключен ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ,ООО «Авар Ассист»получено заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Авар Ассист»с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с его исполнением, в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Таким образом, истец был вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводуо том, что иск Нестеренко Н.Н. о возврате уплаченной опционной цены по договору в размере 95000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом учитывая, что обращаясь сзаявлением о расторжении договора и возврате денежных сумм по договору, в силу Закона «О защите прав потребителей», истец выполнил действия свидетельствующие о расторжении договора в одностороннем порядке, которые дополнительному доказыванию не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ООО «Авар Ассист» подлежит взысканию штраф в размере 47500руб. 00 коп. (95000 руб.00коп. х 50%) при этом оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, в ходе рассмотрения дела ответчик заявление о несоразмерности штрафа не заявил.Размер штрафа императивно определен законодателем, оснований полагать, что определенный законодателем штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., в обоснование представив квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

При этом учитывая категорию дела, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авар Ассист» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, ответчик ООО «Авар Ассист» в добровольном порядке требования Нестеренко Н.Н. о расторжении договора и возврате денежных сумм по договору не исполнил, в связи с чем, ответчик нарушил права истца как потребителя и с учетом принципа разумности и справедливости, длительности срока нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет его в размере 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ООО «Авар Ассист» в доход муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4350руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нестеренко Николая Николаевича к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (№) в пользу Нестеренко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (паспорт серии №) уплаченную стоимость услуг по опционному договору в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 47 500 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (№) в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 4350руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд г. Оренбурга в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен: 06 июня 2024 года.

Судья подпись «Копия верна» Судья Секретарь Мичурина Т.А. Мичурина Т.А. Васильева Е.Ю.