Решение по делу № 2-1546/2016 от 02.02.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (далее – ЗАО «НЭСК») к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

истец в лице ЗАО «НЭСК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование исковых требований о том, что ЗАО «НЭСК» является территориальной организацией. 10.11.2015 г. представителем истца ФИО6 была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по факту самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Перед началом проверки представитель истца, выяснив в органах полиции данные собственника проверяемого нежилого помещения ФИО1, созвонился с ним и уведомил его о своих намерениях провести проверку. Представитель истца в присутствии свидетелей попросил ответчика приехать до начала проведения проверки и принять в ней свое участие, однако, ответчик отказался от своего присутствия во время данного мероприятия. Представитель истца начал проверку спустя 2 часа после разговора по телефону с ответчиком, тем самым, предоставив ему время приехать к осматриваемому помещению. Для уточнения вопроса о целесообразности ожидания ответчика или его представителя на проверку, с места осмотра, в присутствии свидетелей, представитель истца сделал еще один звонок, на который был дан ответ о нежелании присутствовать на проверке и об отказе от подписания актов. В результате чего, представителем истца в присутствии свидетелей был составлен акт от 10.11.2015 г. об отказе потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, присутствовать во время проверки и об отказе его от подписания соответствующих актов.

В ходе проверки было установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства объекта, расположенного по адресу: <адрес>А при отсутствии заключенного в установленном порядке договора технического присоединения и энергоснабжения.

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, является ФИО1

Согласно расчетам истца, объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 232372 кВт/ час, а стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила в размере 1376478 руб. 78 коп.

В этой связи, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1376478 руб. 78 коп., оплату госпошлины в размере 15086 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, при этом суду пояснил, что ФИО1 никто 10.11.2015 г. не звонил, никто ему никогда не говорил о том, что в магазине установлено бездоговорное потребление электроэнергии, никто ему по телефону не предлагал присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. К тому же, ответчику не было никакой необходимости подключаться к энергоснабжающим сетям истца, поскольку у него 01 ноября 2015 года был заключен договор электроснабжения с ИП ФИО2, у которого, в свою очередь, имеется договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПГЭС», и в пределах своего лимита на поставку электроэнергии он на основании договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предоставил право пользования электроэнергией ФИО1 Таким образом, магазин 10.11.2015 г. «запитывал» электроэнергию из электрических сетей (проводов), проведенных к магазину от электроснабжающей линии ИП ФИО2, а не от линии ЗАО «НЭСК». К линиям ЗАО «НЭСК» ответчик никогда не подключался и это технически сделать невозможно, поскольку электроэнергия с 01 ноября 2015 года в магазин стала поступать от ИП ФИО2 с его электростанции. При этом ФИО12 30.12.2015 г. оплатил ИП ФИО2 за пользование электроэнергией в ноябре и декабре 2015 года денежные средства в размере 33714 руб. 24 коп. Линия электропередачи, изображенная на фотографиях, ведущая в магазин истца «Продукты», является линией электропередачи, которая поступает к магазину от источника электроэнергии ИП ФИО2.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2 не явился, представил суду письменный отзыв (л.д.110), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в своем письменном заявлении ИП ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку электроэнергии с ООО «СПГЭС» и в пределах своего лимита он на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил право пользования электроэнергией ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организацией, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров электроснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической электроэнергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Истец указывает, что он является территориальной сетевой организацией, а именно, коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он является работником ООО «НЭСК», 10.11.2015 г. им производился плановый осмотр воздушных линий, было обнаружено несанкционированное подключение к воздушной линии. Кабель, присоединенный к воздушной линии, проходил визуально в магазин ответчика. Он увидел на улице двух лиц и попросил их присутствовать в магазине в качестве свидетелей. Он спросил у продавца, кто собственник магазина, может ли продавец дать номер телефона хозяина магазина, на что продавец магазина позвонила со своего телефона к хозяину магазина. Собственник магазина по телефону ответил ему, что в данный момент он приехать не сможет. Спустя некоторое время он снова уже по своему телефону связался с собственником магазина по громкой связи, хозяин магазина ответил, что не приедет, и тогда он приступил к составлению Акта об отказе от присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении. С магазина он не уезжал, чтобы лишить возможности собственника магазина отрезать провода от своего магазина. В его присутствии линию, которая «запитывала» магазин, не отключали. При этом суду пояснил, что электрические счетчики в магазине он не осматривал, также, как и не осматривал проводку, свет в магазине был. Затем бригада ЗАО «Независимая электросетевая компания» отрезала провода в магазин, при этом Акт об отсоединении проводов не составлялся. Хозяин магазина по телефону не представился ему, по телефону личность абонента установить было невозможно. Хозяина магазина он лично не видел, его документы не смотрел. Номер телефона собственника магазина ФИО12 они узнали через участкового полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что 10.11.2015 г. по <адрес> он и ФИО8 возвращались с обеда, шли мимо магазина, и возле магазина встретили ФИО6, которого он знал, как представителя и работника ЗАО «НЭСК», он был с ним ранее знаком. Бубликов попросил его и Туманова быть свидетелями незаконного подключения магазина к сети ЗАО «Независимая электросетевая компания», на что он и Туманов согласились. После этого он, Туманов и Бубликов зашли в магазин, где увидели женщину – продавца. В магазине продавец дала им телефон собственника магазина. Бубликов позвонил ему и попросил абонента приехать в магазин по вопросу незаконного присоединения к сети, на что абонент ответил отказом. В магазине они находились не более 30 минут, звонки были осуществлены с телефона Бубликова, в магазине присутствовали всего 4 человека – он сам, Туманов, Бубликов и продавец магазина, других лиц в магазине не было. Он помнит, что подписывал какие-то акты, содержание их он не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что 10.11.2015 г. он вместе с Кубасовым шел на работу после обеда, проходя возле магазина, расположенного по <адрес>, он увидел своего знакомого - представителя ЗАО «НЭСК» Бубликова, который попросил его и ФИО7 быть свидетелями по поводу незаконного подключения к сетям ЗАО «НЭСК», он и Кубасов согласились, после чего все зашли в магазин. Бубликов стал выяснять у продавца, кто является собственником магазина. Продавец дала Бубликову номер телефона хозяина магазина и Бубликов стал ему звонить. После звонка собственнику магазина Бубликовым был составлен 1 акт в двух экземплярах, через некоторое время Бубликов повторно позвонил хозяину магазина, на что предполагаемый хозяин магазина, не представился, сказал, что не сможет приехать сейчас, у него нет времени, сможет приехать позже, после чего был составлен 1 акт об отказе от присутствия. Всего он находился в магазине не более 30 минут. В магазине присутствовали 5 человек – он сам, Кубасов, два сотрудника ЗАО «НЭСК» и одна продавец магазина. Бубликов при нем составил 1 акт об отказе от присутствия, в котором он и расписался. Почему Акт был уже напечатан, а не составлен от руки, он не знает. При нем Бубликов звонил к хозяину магазина 2 раза. Разговор при первом звонке он не слышал, при втором звонке Бубликов спросил предполагаемого собственника, сможет ли тот приехать, на что абонент ответил, что в данный момент нет, приедет позже. Вся процедура заняла не более 30 минут.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он работает электриком у ИП ФИО2 с 17.08.2015 г. по настоящее время. Знает о том, что 01.11.2015 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор электроснабжения, который начал действовать также с 01.11.2015 г. Прибор электроучета стоит у них в офисе, линия электропередачи была проведена от организации ФИО2 до магазина ответчика. В магазине ответчика с 01.11.2015 г. других подключений электричества не было, и технически это невозможно сделать, у ИП ФИО2 имеется мощная электростанция. С 01.11.2015 г. от ФИО12 идет оплата за электричество, электрический счетчик стоит в их организации, показания счетчика он снимает каждый месяц. Электроэнергия в магазин ответчика поступает по линии электропередачи из подстанции ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он является работником ООО «НЭСК», 10.11.2015 г. со стороны сотрудников ЗАО «НЭСК» была произведена проверка линий электропередач. Вследствие осмотра линий было обнаружено подключение к воздушным сетям линий электропередачи от магазина ответчика, который в списке абонентов не значился. Осмотр линий был проведен в отсутствие ФИО12 и свидетелей. Свидетели присутствовали лишь при составлении Акта. Продавец магазина набрала со своего номера хозяина магазина и передала трубку Бубликову. Бубликов сообщил по телефону хозяину магазина о бездоговорном потреблении электроэнергии, на что хозяин магазина очень удивился тому факту, что его магазин питается от ЗАО «НЭСК». Потом он позвонил в службу безопасности ЗАО «НЭСК» узнать, кто является собственником магазина. Затем работники ЗАО «НЭСК», узнав, кто является хозяином магазина, составили Акт в напечатанном виде об отказе от присутствия и подписи при составлении Акта и привезли данный документ в магазин, поскольку заранее предполагалось, что собственник будет отсутствовать. Два других акта были заполнены в самом магазине, за исключением акта в печатной форме. Он слышал разговор Бубликова с предполагаемым собственником магазина, при этом личность собственника магазина никто не устанавливал, сам собственник в магазин не приезжал. Бубликов звонил собственнику магазина всего 2 раза, причем перерыв между первым и вторым звонками составил более 1 часа. Фотосъемку и видеосъемку воздушных линий передач проводилась им с фотоаппарата. При этом суду пояснил, что счетчики в магазине они не осматривали. Затем после составления Актов была вызвана бригада электромонтеров, которая отключила провода, ведущие в магазин ответчика, при этом Акт об отключении проводов не составлялся. Свидетелей искал Бубликов, было двое мужчин, свидетели находились в магазине более одного часа.

Проанализировав доказательства свидетелей, суд полностью доверяет показаниям лишь свидетеля ФИО9, которые не противоречат материалам дела.

Показания остальных свидетелей - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 расходятся в плане временного присутствия нахождения ФИО7 и ФИО8 в магазине ответчика при составлении Акта. При этом суд удостоверился в том, что ФИО7 и ФИО8 были хорошо знакомы с ФИО6, следовательно, суд не может сделать выводы о том, что Кубасов и Туманов были незаинтересованными лицами при составлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме того, свидетель ФИО8 показал суду, что Бубликов при нем составил один акт об отказе от присутствия собственника магазина, в котором он и расписался. При этом он не смог пояснить, почему данный Акт был уже у Бубликова в напечатанном виде вместе с фамилией ФИО12, а не составлен от руки.

Суд при принятии своего решения также учитывает то обстоятельство, что все свидетели показали суду, что личность собственника магазина 10.11.2015 г. при составлении Актов установить не удалось, поскольку хозяин магазина по телефону при звонках не представлялся, установить, с кем велись переговоры было невозможно, свидетели не слышали о том, что неизвестный хозяин магазина отказывается приехать для составления Акта, наоборот, он по телефону обещал приехать немного позже. Проанализировав показания всех свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Акт б/н от 10.11.2015 г. об отказе от присутствия и подписи при составлении акта о бездоговорном потреблении энергии, мог быть составлен ФИО6 по приезде в офис компании ЗАО «НЭСК», где и распечатан на принтере, и лишь после того, как ему удалось узнать через свои связи фамилию и инициалы собственника магазина, расположенного по <адрес> А, после чего данный акт от 10.11.2015 г. и был подписан знакомыми ФИО6 – Кубасовым и Тумановым. В любом случае, два свидетеля по делу суду показали, что личность собственника магазина не была при них установлена, неизвестно, кто по телефону отказывался приехать для составления Акта.

Согласно п. 192 -194 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух не заинтересованных лиц.

Судом установлены следующие нарушения представителя истца при составлении Акта о неучтенном потреблении энергии б/н от 10.11.2015 г. (11).

В Акте указано, что «в нашем присутствии собственник объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО1 в устной форме отказался присутствовать при составлении Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии». Содержание Акта подтверждены личными подписями Кубасова и Туманова. Однако, при допросе данных лиц в качестве свидетелей по делу, оба они показали, что личность лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, при них не была установлена, также как и не выяснена причина отказа в присутствии при составлении Акта. Напротив, согласно показаниям данных свидетелей, предполагаемый собственник нежилого помещения обязался подъехать позднее, но его никто не стал дожидаться и Акт об отказе в присутствии был составлен без предполагаемого лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии. В самом Акте, по неизвестным причинам, фамилия ФИО1 написана не ручкой, а уже напечатана, что указывает на то, что Акт был составлен Бубликовым не в присутствии 2-х не заинтересованных лиц, а позднее в офисе компании, после того, как было выяснена фамилия собственника нежилого помещения. К тому же, обоих лиц, которые расписались в Акте от 10.11.2015 г., Бубликов хорошо знал, что усматривается из показаний свидетелей, что говорит о том, что эти лица, подписавшие Акт, могли быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, в нарушение закона, в Акте об отказе от присутствии и подписи при составлении акта, не указана причина отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, хотя данную причину необходимо указывать при составлении Акта в отсутствии лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку составление Акта в отсутствие такого лица, влечет безусловное нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, истцу следовало представить суду неопровержимые доказательства того, что ФИО1 незаконно произвел подключение к электрическим проводам истца и незаконно пользовался энергией.

Данное бремя доказывания, безусловно, лежало на истце, однако, истец не представил суду таких доказательств. Материалы дела не содержат сведений о том, что провод, подходящий к магазину, был проводом от электросетей истца. К тому же, со слов представителей истца, в этот же день провод был отсоединен от магазина истца. При этом истец не подтверждает ничем свои доводы о том, что ответчик потреблял электроэнергию истца. Представленные им фотографии не доказывают факт использования электроэнергии истца.

К тому же, в силу закона, в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о приборах учета на момент составления Акта, однако, такие сведения отсутствуют. К тому же, из показаний свидетелей Бубликова и Семенова следует, что они приборы учета в магазине ответчика и саму проводку не осматривали, ориентировались лишь по проводу, который подходил к магазину ответчика.

Проанализировав все добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требованиях, поскольку ответчик полностью отрицает тот факт, что он когда-либо подключался к электрическим сетям истца, а истец, в свою очередь, не представил каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО12 осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что 01.11.2015 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор электроснабжения №, согласно которому ИП ФИО2 предоставил «абоненту» ФИО12 пользоваться коммуникациями электроснабжения. Как следует из показаний свидетеля Молчанова, не доверять которым оснований нет, ФИО12 с 01.11.2015 г. пользовался электроэнергией, предоставляемой ИП ФИО2, за что оплачивал денежные средства. Другой энергией ФИО12, начиная с 01.11.2015 г., пользоваться технически не мог.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░