Решение по делу № 2-1065/2018 от 06.02.2018

№2-1065/2018 РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск    21 марта 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

с участием прокурора Чиркиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

с участием истца Ховрич Е.Ю.,

представителя ответчика ОАО «Дальхимфарм» Утешевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховрич Екатерины Юрьевны к ОАО «Дальхимфарм» о компенсации морального вреда,

установил:

Ховрич Е.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ОАО «Дальхимфарм» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала что состоит в трудовых отношениях в ОАО «Дальхимфарм» в должности <данные изъяты>. 10.01.2018 г. при работе на автоматической линии получила производственную травму - <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили легкий вред ее здоровью. Лечение до настоящего времени продолжается. В результате данного происшествия Ховрич Е.Ю. не имеет возможности вести привычный образ жизни, что причиняет ему сильные нравственные страдания. Просит взыскать с ОАО «Дальхимфарм» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Ховрич Е.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что травма получена по вине работодателя, который не оборудовал рабочее место надлежащим образом. Была вынуждена согласится на вторую смену, поскольку не хотела портить отношения с работодателем, работа во вторую смену официально не оформлялась, заявление она не писал, приказ не издавался. Факт нарушения техники безопасности не оспаривала, указав, что на ходу осуществляла ремонтные работы. До настоящего времени находится на больничном. Размер компенсации морального вреда определён ею с учетом отсутствия дохода в виде заработной платы, нахождения на иждивении двоих детей и необходимостью оплачивать съемное жилье.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Дальхимфарм» Утешева И. А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в случае возникновения необходимости произвести очистку клише необходимо остановить станок и пальцами легко провернуть клише для его очистки.

В судебном заседании прокурор Чиркина С.Г. дала заключение, согласно которому факт причинения морального вреда при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 40 000 рублей.

Выслушав пояснения истца Ховрич Е.Ю., представителя ответчика ОАО «Дальхимфарм» Утешевой И.А., показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что с 25.07.2017 г. Ховрич Е.Ю. состоит в трудовых отношениях в ОАО «Дальхимфарм» в должности машиниста расфасовочно-упаковочной машины в ампульном цехе.

10.01.2018 г. при исполнении трудовых обязанностей на указанной машине Ховрич Е.Ю. получила производственную травму, повлекшую причинение легкого вреда здоровью.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 15.01.2018 г. и выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» от 18.01.2018 г. у Ховрич Е.Ю. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились: 1) нарушение пункта 3.3 Инструкции 2-23 по охране труда при обслуживании автоматической линии для упаковки ампул, нарушение пункта 5.1 СОП (ЭО)-2100-110/02-16 «Запрещается производить ремонт и настройку при работе оборудования»; 2) нарушение пункта 2.11 должностной инструкции начальника участка (неудовлетворительная организация первичного обучения производственного персонала участка), согласно программы ПОО1-0200-5-12 первичного обучения машиниста расфасовочно-упаковочных машин ответственным за теоретическое обучение являются начальник участка, механик, технолог, за практическое обучение квалифицированный машинист расфасовочно-упаковочной машины; 3) нарушение пунктов 2.5, 2.7 должностной инструкции мастера ампульного цеха, ненадлежащий контроль соблюдения правил эксплуатации оборудования согласно требований СОП (ЭО)-2100-11-/02-16

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

    <данные изъяты> Ховрич Е.Ю., нарушившая пункт 3.3 инструкции 2-23 по охране труда при обслуживании автоматической линии для упаковки ампул, а также требования пункта 5.1 СОП (ЭО)-2100-110/02-16 (производство ремонта и настройки при работе оборудования);

    мастер ФИО7, нарушившая пункты 2.5, 27 должностной инструкции мастера ампульного цеха (отсутствие достаточного контроля за соблюдением персоналом участка требований безопасности при работе на оборудовании).

Учитывая, что расфасовочно-упаковочная машина, в результате работы на которой произошел    несчастный    случай,    является    источником    повышенной    опасности, принадлежащим ОАО «Дальхимфарм», а Ховрич Е.Ю. является работником ОАО «Дальхимфарм», изучив акт о несчастном случае на производстве и иные доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению истцу морального вреда на работодателя, как владельца указанного источника независимо от его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходит из фактических обстоятельств несчастного случая, учитывает содержащиеся в акте сведения о его причинах, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных полученной травмой и длительным лечебным процессом, наличием видимого физического дефекта <данные изъяты> возраст истца, а также требования разумности и справедливости. В связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера возмещения вреда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела грубая неосторожность потерпевшей Ховрич Е.Ю. в возникновении или увеличении вреда не установлена, что также подтверждается актом о несчастном случае на производстве, выводы которого представителем ответчика не оспариваются.

Причины несчастного случая, в частности нарушение истцом инструкции, указанные в акте, а также показания свидетеля, приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Дальхимфарм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.