Решение по делу № 2-58/2022 от 17.01.2022

УИД №13RS0024-01-2021-003174-21

Дело №2-58/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                                       01 февраля 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА»;

ответчика –Мурадяна Карена Рудольфовича;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Мурадяну Карену Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее –ООО «ТЭГОМА») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Мурадяну К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Мурадяном К.Р. заключен кредитный договор №10-080327 от 06.12.2013 года, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 рублей, на срок –по 06.12.2018 года, под 59% годовых. Права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)), перечисленным в лоте №176, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7349/20 от 16.11.2018 года. С 30.10.2015 года ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31.05.2021 года размер задолженности Мурадяна К.Р. составляет 764 281 рубль 04 копейки, в том числе: основной долг -176 382 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом -587 898 рублей 83 копейки. Просят взыскать с Мурадяна К.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору №10-080327 от 06.12.2013 года по состоянию на 31.05.2021 года в размере 764 281 рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 59% годовых начиная с 01.06.2021 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 842 рубля 81 копейка.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» Кузьмичев В.В., действующий на основании доверенности №26 от 29.07.2020 года, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мурадян К.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ООО «ТЭГОМА» иск предъявлен по месту жительства ответчика Мурадяна К.Р.

Вместе с тем, из Заявления-оферты №10-080327 от 06.12.2013 года, оформленного Мурадяном К.Р., следует, что сторонами достигнута договоренность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье также по месту заключения договора.

При этом, местом заключения договора является АКБ «Русславбанк» (ЗАО), получивший оферту и акцептировавший её, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Донская, д.14, стр.2.

Таким образом, между сторонами заключено соглашение о договорной подсудности, которое соответствует положениями статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании которого по условиям соглашения сторон иски кредитора предъявляются в суд по месту получения оферты.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, из статьи 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По заключенному договору сторонами определена территориальная подсудность спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности истцом не указано.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре с первоначальным кредитором.

Из положений пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд г.Москвы, к компетенции которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Мурадяну Карену Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд г.Москвы, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                      Н.В.Фролова