Решение по делу № 2-4396/2024 от 06.09.2024

УИД 56RS0042-01-2024-005422-26

дело № 2-4396/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2024 года                                                                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием истца Кононыхиной Л.А.,

представителя истца Градской Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхиной Л.А. к администрации г. Оренбурга, Кирюхину О.С. об установлении факта владения, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кононыхина Л.А. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от 23.11.1970 после смерти Афанасьевой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ее имущества по завещанию стали дочери Янова Т.Н., Кирюхина Л.Н., Афанасьева А.Н.

Наследственное имущество состояло из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ее матери Яновой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным наследником по закону 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве по наследству. После смерти Афанасьевой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступил ее сын Халилов В.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Халилова В.К. не заводилось, до настоящего времени кто-либо фактически в права наследования не вступил, бремя содержания имущества не нес. После смерти Кирюхиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело Саратовской областной нотариальной палатой. В права наследования вступил ее сын Кирюхин О.С., который в течение длительного периода времени не проживает на территории г. Оренбурга, в жилой дом не вселялся, не несет затрат и бремя содержания имущества.

С указанного времени, то есть более 15 лет истец владеет и пользуется домом непрерывно и открыто, несет расходы на его содержание. Из ее владения жилой дом не выбывал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий от третьих лиц, в том числе от иных наследников или муниципального органа, не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования жилым домом не имелось. Считает, что она стала собственником 1/3 доли в жилом доме принадлежащей Халилову В.К., в связи с чем Кононыхина Л.А. полагает, что имеет право на нее в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и на то обстоятельство, что на протяжении длительного времени она открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, несет бремя его содержания, просит суд установить факт открытого и непрерывного владения Кононыхиной Л.А. жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 39,36 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,36 кв.м, расположенным по адресу:                    <адрес> силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец Кононыхина Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель истца Градская Н.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Пояснила суду, что иного способа защиты прав истца не существует.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просят суд принять решение с учетом всех доказательств по делу в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Ответчик Кирюхин О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. При этом, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П указано, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019                   № 4-КГ19-55 и др.).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 23.11.1970 удостоверенного нотариусом Первой Оренбургской государственной нотариальной конторы ФИО10, наследниками к имуществу Афанасьевой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях: Афанасьева А.Н., Янова Т.Н., Кирюхина Л.Н.

Как усматривается из содержания свидетельства от 23.11.1970, наследственное имущество состоит из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании договора купли-продажи строения, удостоверенного Оренбургской окружной государственной нотариальной конторой 28.05.1930.

Согласно техническому паспорту жилой дом № по адресу: <адрес> имеет инвентарный № состоит из двух жилых домов: рубленного и каркасно - засыпного, общей площадью 39,80 кв.м., расположен на земельном участке 445 кв.м.

Таким образом, из представленных документов с достоверностью следует, что титульным собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес> являлась Афанасьева Е.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 23.11.1970 Янова Т.Н. являлась собственником 1/3 доли жилого дома находящегося по адресу:                             <адрес>

На основании свидетельства о смерти № Янова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Яновой Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ее долю (в размере 1/3) жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону дочь Кононыхина Л.А. в том числе ? долю ввиду отказа в ее пользу мужа наследодателя Янова А.М.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2024, Кононыхина Л.А. является собственником на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Кроме того после смерти Афанасьевой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступил ее сын Халилов В.К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Халилова В.К. не заводилось, до настоящего времени кто-либо фактически в права наследования не вступил, бремя содержания имущества не нес.

После смерти Кирюхиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело Саратовской областной нотариальной палатой.

Согласно материалам наследственного дела № в права наследования после смерти наследодателя Кирюхиной Л.Н., вступил ее сын Кирюхин О.С. Нотариусом выдано свидетельство на наследство по закону в отношении 1/3 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента смерти наследодателя наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых ранее участвовал наследодатель.

Между тем, согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, Кирюхин О.С. недвижимым имуществом - жилым домом расположенного по адресу: <адрес> не владел и не пользовался. Более пятнадцати лет Кононыхина Л.А. открыто и добросовестно владеет всем домом как своим собственным.

После смерти Халилова В.К. являющегося прямым наследником Афанасьевой А.Н. на 1/3 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, наследственное дело не заводилось, до настоящего времени кто-либо фактически в права наследования не вступил в связи, с чем Кононыхина Л.А. полагает, что имеет право на 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащего Халилову В.К. в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кононыхина Л.А. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, - Яновой Т.Н., Афанасьевой А.Н., Халилова В.К. которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/3 доли.

С момента смерти Кирюхиной Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году ее наследник Кирюхин О.С. какого-либо интереса к этому вышеуказанному имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. При жизни умершей Кирюхиной Л.Н., в том числе после ее смерти права на спорную долю не были зарегистрированы за наследником Кирюхиным О.С. в установленном порядке, данная информация отсутствует в ЕГРН. Из поведения наследника Кирюхина О.С. принявшего наследство после его открытия, следует, что он потерял интерес к наследуемому имуществу, отказался от несения бремени на его содержание.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что Кононыхина Л.А. фактически владеет более пятнадцати лет как своим собственным в отсутствие какого-либо договора, и его владение является добросовестным, открытым и непрерывным, несла бремя расходов по содержанию, в том числе спорной доли имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей с 2066 года по настоящее время, а также платежными документами об уплате налога на имущество. За все время владения ей спорным имуществом никаких претензий ниоткуда не поступало, споров не возникало.

    Какие-либо правопритязания на данный жилой дом, находящийся по адресу:           <адрес> со стороны иных лиц, в том числе наследников по праву представления, судом не установлено, какого-либо спора в отношении прав на недвижимое имущество не выявлено.

    Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований о фактическом и непрерывном владении Кононыхиной Л.А. жилым домом находящегося по адресу: <адрес> как своим собственным, о признании права собственности на жилой дом за истцом в силу приобретательной давности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае, если истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права (п.59 Постановления Пленума 10/22 от 29.04.2010 ).

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, все требования, предусмотренные законодательством, для признания права собственности на долю Халилова В.К. (1/3), истцом соблюдены, а потому исковые требования о признании права общей долевой собственности в размере 2/3 доли подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015                               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    Указанное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом за Кононыхиной Л.А. в размере 2/3 доли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононыхиной Л.А. к администрации             г. Оренбурга, Кирюхину О.С. об установлении факта владения, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Установить факт непрерывного владения Кононыхиной Л.А. жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 39,36 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать за Кононыхиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,36 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> силу в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Н.А. Рейф

    Заочное решение принято в окончательной форме 22 ноября 2024 года