Решение по делу № 2-3255/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-3255/2022

24RS0028-01-2022-003782-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Васильевой Любовь Витальевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Васильева Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Васильева Л.В. заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 15,5 % годовых на срок 84 месяцев. Как следует из кредитного договора, Васильева Л.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушила условия договора, платежи в счет задолженности осуществляла несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизован в ПАО Банк «ФК «Открытие». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., сумма пени <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против заочного производства.

Ответчица Васильева Л.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Васильева Л.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 15,5 % годовых на срок 84 месяцев. Васильева Л.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушила условия договора, платежи в счет задолженности осуществляла несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизован в ПАО Банк «ФК «Открытие».

Судом установлено, что заемщик допустил нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита вносил нерегулярно, допускал просрочки платежей более трех месяцев. Согласно расчету, представленному ПАО Банк ФК «Открытие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», удовлетворить.

Взыскать с Васильева Л.В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 28.10.2022 года.

                                             Председательствующий