Решение по делу № 1-198/2020 от 30.11.2020

УИД: №                              Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заринск                                                                                           24 декабря 2020 года

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственного обвинителя Полянского Н.А.,

подсудимого Гусельникова А.В.,

защитника Новгородской И.А., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гусельникова ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников А.В. совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19-40 часов у Гусельникова А.В. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

После этого в указанный период Гусельников А.В., осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, реализуя вышеописанный умысел, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 116 граммов и поместил их в принесенный с собой пакет из полимерного материала, после чего направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-50 часов до 20-20 часов в ходе осмотра места происшествия в 5 метрах от <адрес> в <адрес> сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> у Гусельникова А.В. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Гусельниковым А.В. наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 116 граммов.

Изъятое наркотическое средство – марихуана, общей массой 116 граммов, является крупным размером, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый Гусельников А.В. виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования. В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гусельников А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он находился на улице около магазина <данные изъяты> по <адрес>, и решил нарвать конопли для личного потребления без цели сбыта, чтобы изготовить из нее «химку». Он вызвал такси, на котором доехал до магазина <данные изъяты> где купил стеклянную бутылку 0,5 литра «Растворителем 646». После на том же автомобиле поехал в район <данные изъяты>, где около ж/д моста расплатился с водителем такси, пошел через мост в сторону района <адрес>. У него с собой был пакет белого цвета. Он подошел к одному из домов, где в принесенный с собой пакет нарвал дикорастущей конопли. Пройдя примерно 40 метров он вышел с пакетом конопли на дорогу, чтобы идти обратно, в этот момент его остановили сотрудники полиции, спросили имеются ли у меня при себе предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. Он пояснил, что в пакете имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал для изготовления наркотического средства «Химка» для личного потребления без цели сбыта. Он поставил пакет на землю, пока ждал понятых. В присутствии двух понятых было произведено изъятие принадлежащего ему пакета с коноплей и растворителем. Пакет с коноплей и растворителем был помещен в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были заклеены бумажной биркой с оттиском печати, на бирку были нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Также у него были изъяты смывы с рук, которые были упакован. Кроме того, был изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный аналогичным способом. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где дал признательное объяснение.

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которой Гусельников в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности расположенный в 20 м в юго-западном направлении от <адрес> и в 45 м в северо-западном направлении от <адрес> и кусты растений, пояснив, что это конопля, и что он ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов нарвал на этом месте верхушечные части и листья конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет в котором находилась стеклянная бутылка с «Растворителем». Также указал на участок местности, расположенный в 5м от <адрес>, где его остановили сотрудники полиции и спросили про наличие запрещенных предметов и веществ (л.д. 41-44, 46-50, 70-71).

Оглашенные в судебном заседании показания Гусельников А.В. подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 часов сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от ограды <адрес>, на что она согласилась. Второй понятой была приглашена ее соседка Свидетель №4. Ей и остальным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На указанном участке местности находился молодой парень и сотрудники полиции. Рядом с парнем лежал полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Парень пояснил, что решил сходить в сторону района <адрес>, чтобы сорвать дикорастущей конопли. <адрес> нарвал дикорастущую коноплю, из которой хотел приготовить наркотик для личного потребления, сложил ее в принесенный с собой пакет. Но по дороге его остановили сотрудники полиции. После чего, сотрудниками полиции в присутствии ее и второго понятого изъяли данный пакет с коноплей, упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, и оклеили биркой с печатью, где все присутствующие поставили подписи. После сотрудники полиции в их присутствии произвели смывы с кистей рук указанного парня, был сделан контрольный смыв, которые были упакованы аналогичным способом. Был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.28-29).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, носящие аналогичное содержание показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Гусельников А.В. будет осуществлять сбор дикорастущей конопли в районе <адрес>, для последующего изготовления из нее наркотического средства. В целях проверки данной информации было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Гусельникова А.В. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд оперативной группы в составе: него и о/у ГНК Свидетель №3, в ходе которого в 19-40 часов на дороге в 5 метрах от <адрес> был остановлен Гусельников А.В. Подойдя к нему они представились, предъявили удостоверение, а также спросили про наличие у него предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота. Гусельников пояснил, что у него в пакете находится дикорастущая конопля. По данному факту он направил сообщение в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> Факт сбора конопли Гусельниковым зафиксирован не был. Далее они пригласили понятых, в присутствии которых Гусельникову был задан вопрос о принадлежности пакета. Гусельников пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал в районе <адрес> с целью изготовления наркотического средства «химка» для личного потребления. Им в присутствии понятых было произведено изъятие пакета с веществом растительного происхождения, которое по внешним признакам и запаху было похоже на растение конопля. Вещество растительного происхождения в пакете белого цвета было помещено в пакет № из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью, ее концы были заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которую были нанесены пояснительные надписи, подписи всех участвующих лиц. Далее были изготовлены контрольный ватный тампон и смывы с кистей рук Гусельникова, которые были упакованы аналогичным способом в пакеты № и №. По окончании заполнения протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Гусельников был доставлен в МО МВД России <данные изъяты> где дал признательное объяснение. Кроме того, пояснил, что в ходе осмотра места происшествия бутылка с «Растворителем», лежавшая в пакете, изначально ими обнаружена не была, в связи с чем это не отражено в протоколе. Изъятое вещество растительного происхождения они переложили пакет в другой пакет и опечатали, изъятие происходило в присутствии двух понятых, в таком виде пакет с веществом растительного происхождения был передан эксперту для проведения химической экспертизы (л.д.30-31).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося оперуполномоченным ГНК МО МВД России <данные изъяты> носящие аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №2 содержание (л.д. 33-34).

Кроме того, вина Гусельникова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе    которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, изъяты: пакет № с веществом растительного происхождения, пакет № контрольный смыв, пакет № смыв с кистей рук Гусельникова А.В. (л.д. 4-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения в пакете №, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания при температуре 110°С составила 116 граммов; на поверхности ватного тампона в пакете №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, являющееся действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло; на поверхности ватного тампона в пакете № комплекса основных каннабинойдных компонентов, в том числе наркотически активного компонента терагидроканнабинол, не обнаружено (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пакет № из полимерного материала черного цвета, внутри которого находятся фрагменты нити с бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати и пояснительные надписи, полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Растворитель 646»; пакет № из бесцветного полимерного материала, перевязанного нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати и пояснительные надписи, внутри которого находится ватный тампон; пакет № из бесцветного полимерного материала, перевязанного нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати и пояснительные надписи, внутри которого находится ватный тампон (л.д. 60-63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Гусельникова А.В. виновным.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия признательным показаниям Гусельникова, подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте он подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способа совершения преступления, в том числе показал, где именно им был осуществлен сбор дикорастущей конопли, которую он поместил в полимерный пакет и стал хранить.

Оснований считать, что Гусельников оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен, в том числе при проверке показаний на месте, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствие защитника, который является гарантом соблюдения его прав. Кроме того, сообщенные им следствию сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, сведений о неприязненных отношениях к подсудимому суду не представлено. В связи с чем, суд кладет данные показания в основу приговора.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом отмечается следующее.

Масса изъятого у Гусельникова наркотического средства – марихуаны, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном до постоянной массы состояния составила 116 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Гусельникова А.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого Гусельникова А.В. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84), в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания суду в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Гусельников А.В. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, в настоящее время не судим, в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснении, данного до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Гусельникову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд с учетом личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, при этом судом учитывается, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

    Ввиду назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы, суд не обсуждает вопрос о возможности применении положений ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гусельников А.В. по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что Гусельников А.В. от адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, оснований для освобождения Гусельникова А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гусельникова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гусельникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гусельникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гусельникова ФИО13 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10052 (десять тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: пакет с пакетом № с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 116 грамма, пакетом № с контрольным ватным тампоном, пакетом № с ватным тампоном со смывами с рук Гусельникова А.В., бутылку с «Растворителем 646» хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                                 А.А. Шмидт