Решение по делу № 5-1391/2020 от 08.06.2020

Дело № 5-1391/20

25 RS0010-01-2020-003244-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                     г. Находка Приморского края                                 ул. Школьная, 22                

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Бунина Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего <.........> работающего машинистом тепловоза <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ

21.05.2020 врио старшего инспектора ГИАЗ Находкинского ЛО МВД России на транспорте майором полиции Смирновой Ю.Ю. в отношении Бунина С.П. составлен протокол № 204700893 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с совершением им мелкого хищения 16.04.2020 в 04 час. 15 мин. по адресу: г. Находка, п. Врангель, ул. Базовая, 1 на сумму 1 279,17 руб.

Данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела на основании определения врио заместителя начальника полиции Находкинского ЛО МВД России на транспорте от 21.05.2020 был передан на рассмотрение в Находкинский городской суд и поступил судье 09.06.2020.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ).

Однако рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи районного суда в силу следующего.

    Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

    В силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются, в том числе дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

    По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

    Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (ответ на вопрос 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Из материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Бунина С.П. усматривается, что, несмотря, на наличие в материалах дела определения от 17.05.2020 о проведении административного расследования по делу, фактически административного расследования по делу не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, указанное дело подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Бунина Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края передать мировому судье судебного участка № 53 судебного района г. Находки для рассмотрения по существу.    

    Судья     Елистратова О.Б.