Решение по делу № 33-553/2024 от 10.01.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-553/2024

Номер дела № 2-2195/2021 (судья Танина И.Н.)

36RS0005-01-2021-003209-57

Строка № 2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01февраля2024года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при секретаре Полякове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Советского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2195/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Иванову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве Советского районного суда города Воронежа находилось гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Иванову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Траст» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2195/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

В обосновании заявления указано, что ООО «Траст» является правопреемником истца. В состав документов, переданных при заключении договора уступки прав (требования) отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. Взыскатель направил запрос в банк о направлении в адрес ООО «Траст» исполнительного документа в отношении ФИО1 Также, 06 июня 2023 года ООО «Траст» направил в Советское РОСП города Воронежа заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, поскольку у заявителя такая информация отсутствует. Из ОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство -ИП в отношении должника окончено 27 октября 2022 года на основании п.п.3,4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в АО «Альфа-Банк». В адрес взыскателя также поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав (требования) были переданы при заключении договора, и исполнительный лист в банке отсутствует. Ссылается, что срок предъявления исполнительного документа на момент подачи указанного заявления не истек. Просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-2195/2021 в отношении Иванова А.Е.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023года в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда представитель ООО «ТРАСТ» направил в суд частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1, с которой банк заключил договор кредитования Секачёвой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 25 января 2021года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика - Иванова А.Е.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года с Иванова А.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAQW6D32005181110 в размере 58487,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб. (л.д.137-140).

Решение вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.

На основании указанного решения суда 13 января 2022 года в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» направлен исполнительный лист серии ФС (л.д.148).

Определением Советского районного суда от 10 мая 2023 года по заявлению ООО «Траст» по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО «Траст» (л.д.185-187).

27 сентября 2023 года, в пределах установленного законодательством срока, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронежа от 27 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № 25571/22/36054-ИП от 02 марта 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 015192544 от 13 января 2022 года в отношении должника Иванова А.Е. исполнительное производство прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю АО «Альфа Банк».

От первоначального истца АО «Альфа-Банк» представлена справка об отсутствии исполнительного документа от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2195/2021 по кредитному договору № PILCAQW6D32005181110, в отношении ФИО1.

Однако, в отношении ФИО1 исполнительный документ не выдавался, решение не выносилось.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.430 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований не согласиться с выводом суда первой не имеется.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Вопреки доводам частной жалобы, суды первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено.

Представленная копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронежа свидетельствует лишь об окончании исполнительного производства на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК».

Иных доказательств в обоснование заявления не представлено.

Довод частной жалобы о том, что выдача дубликата исполнительного листа возможна только лишь на предположении о его утрате АО «Альфа-Банк», основаны на ошибочном толковании норм права.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2195/2021 по кредитному договору №PILCAQW6D32005181110, в отношении ФИО1 утерян при пересылке из суда в их адрес, а также на стадии исполнительного производства.

Однако, исполнительный документ в отношении ФИО1 у АО «АЛЬФА-БАНК» быть не может, поскольку не выдавался, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Изначально иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлялся к ФИО6

Определением Советского районного суда города Воронежа от 25 января 2021года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика - Иванова А.Е.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года именно с Иванова А.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAQW6D32005181110.

Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении именно ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, поскольку исполнительный документ в отношении ФИО1 не выдавался.

Исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа..

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса по сроку обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Кроме того, заявитель не лишен права в установленном порядке и сроки повторно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Советского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года, представив в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт его утраты, учитывая, что исполнительное производство на основании указанного решения суда окончено 27 октября 2022 года в отношении именно Иванова Артема Евгеньевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 февраля 2024 года.

Судья

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-553/2024

Номер дела № 2-2195/2021 (судья Танина И.Н.)

36RS0005-01-2021-003209-57

Строка № 2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01февраля2024года городВоронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи НизоваИ.В., при секретаре Полякове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Советского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2195/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Иванову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве Советского районного суда города Воронежа находилось гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Иванову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Траст» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2195/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

В обосновании заявления указано, что ООО «Траст» является правопреемником истца. В состав документов, переданных при заключении договора уступки прав (требования) отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. Взыскатель направил запрос в банк о направлении в адрес ООО «Траст» исполнительного документа в отношении ФИО1 Также, 06 июня 2023 года ООО «Траст» направил в Советское РОСП города Воронежа заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, поскольку у заявителя такая информация отсутствует. Из ОСП поступил ответ, согласно которому исполнительное производство -ИП в отношении должника окончено 27 октября 2022 года на основании п.п.3,4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в АО «Альфа-Банк». В адрес взыскателя также поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав (требования) были переданы при заключении договора, и исполнительный лист в банке отсутствует. Ссылается, что срок предъявления исполнительного документа на момент подачи указанного заявления не истек. Просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-2195/2021 в отношении Иванова А.Е.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023года в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда представитель ООО «ТРАСТ» направил в суд частную жалобу, в которой просит определение Советского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1, с которой банк заключил договор кредитования Секачёвой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 25 января 2021года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика - Иванова А.Е.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года с Иванова А.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAQW6D32005181110 в размере 58487,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб. (л.д.137-140).

Решение вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.

На основании указанного решения суда 13 января 2022 года в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» направлен исполнительный лист серии ФС (л.д.148).

Определением Советского районного суда от 10 мая 2023 года по заявлению ООО «Траст» по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя АО «Альфа Банк» на ООО «Траст» (л.д.185-187).

27 сентября 2023 года, в пределах установленного законодательством срока, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронежа от 27 октября 2022 года об окончании исполнительного производства № 25571/22/36054-ИП от 02 марта 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 015192544 от 13 января 2022 года в отношении должника Иванова А.Е. исполнительное производство прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю АО «Альфа Банк».

От первоначального истца АО «Альфа-Банк» представлена справка об отсутствии исполнительного документа от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2195/2021 по кредитному договору № PILCAQW6D32005181110, в отношении ФИО1.

Однако, в отношении ФИО1 исполнительный документ не выдавался, решение не выносилось.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.430 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований не согласиться с выводом суда первой не имеется.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Вопреки доводам частной жалобы, суды первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено.

Представленная копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронежа свидетельствует лишь об окончании исполнительного производства на основании ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК».

Иных доказательств в обоснование заявления не представлено.

Довод частной жалобы о том, что выдача дубликата исполнительного листа возможна только лишь на предположении о его утрате АО «Альфа-Банк», основаны на ошибочном толковании норм права.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2195/2021 по кредитному договору №PILCAQW6D32005181110, в отношении ФИО1 утерян при пересылке из суда в их адрес, а также на стадии исполнительного производства.

Однако, исполнительный документ в отношении ФИО1 у АО «АЛЬФА-БАНК» быть не может, поскольку не выдавался, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Изначально иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлялся к ФИО6

Определением Советского районного суда города Воронежа от 25 января 2021года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика - Иванова А.Е.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года именно с Иванова А.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAQW6D32005181110.

Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в отношении именно ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, поскольку исполнительный документ в отношении ФИО1 не выдавался.

Исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа..

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом вопроса по сроку обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Кроме того, заявитель не лишен права в установленном порядке и сроки повторно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Советского районного суда города Воронежа от 23 ноября 2021 года, представив в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт его утраты, учитывая, что исполнительное производство на основании указанного решения суда окончено 27 октября 2022 года в отношении именно Иванова Артема Евгеньевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда города Воронежа от 10 октября 2023года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 февраля 2024 года.

Судья

33-553/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО АЛЬФА-БАНК
ООО ТРАСТ
Ответчики
Иванов Артем Евгеньевич
Секачёва Виктория Владимировна
Суд
Воронежский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
10.01.2024Передача дела судье
01.02.2024Судебное заседание
15.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2024Передано в экспедицию
01.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее