Решение по делу № 2-329/2019 от 01.11.2018

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Черемушки» обратилось в суд с иском к ФИО, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 141 491 руб. 40 коп., убытки в размере 34 132 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 4 383 руб.00 коп.

    В обоснование требований ссылается на то, что 09.07.2015г. общим собранием членов СНТ «Черемушки» председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» избрана ФИО

    Летом 2016г. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Черемушки» в результате которой за период с 09.07.2015г. по 09.07.2016г. обнаружена недостача денежных средств, полученных ФИО в подотчет.

09.07.2016г. протоколом общего собрания членов СНТ «Черемушки» принято решение о снятии с должности председателя ФИО и избран новый председатель ФИО

ФИО за период с 13.11.2015г. по 24.12.2015г. сняла с банковской карты «Сбербанка» с расчетного счета СНТ «Черемушки» __ в подотчет денежную сумму в размере 105285 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской операции по лицевому счету __ из Сибирского Банка Сбербанка РФ.

    Кроме того, в период времени с 06.05.2016г. по 28.06.2016г., ФИО взяла подотчет из кассы СНТ «Черемушки» по расходным кассовым ордерам сумму в размере 369027 руб. Итого получила в подотчет 474312 рублей 40 копеек.

ФИО было внесено на расчетный счет СНТ «Черемушки» 313500 руб.(платежные поручения за период с 15.03.2016г. по 05.07.2016г.), представлены авансовые отчеты на сумму 19321 руб.(авансовые отчеты за период с 08.05.2016г. по 28.06.2016г.).Итоговая сумма возврата денежных средств составляет 332821 руб.

    Однако, ФИО не представила авансовые отчеты на сумму 141491 руб. 40 коп.

    В соответствии с п.9.11 Устава Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Черемушки», председатель несет ответственность перед «Товариществом» за убытки, причинённые ему его действиями (бездействием).

    24.08.2016г. в СНТ «Черемушки» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов (акт от 24.08.2016.). Должностным лицом в проверяемом периоде с 10.07.2015г. являлась председатель ФИО

    В результате проверки СНТ «Черемушки» привлечено кответственности за неуплату или не полную уплату суммы страховыхвзносов, иного неправильного исчисления взносов или другихнеправильных действий (бездействий) на основании решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 22.09.2016г.

    По вине ФИО СНТ «Черемушки» вынуждено было оплатить штрафы и пени (по результатам проверок УПФР и Фонда социального страхования РФ за период с 09.07.2015 по 31.12.2015 года):

    - штраф и размере 16087 рублей 20 копеек за несвоевременную оплату взносовв Пенсионный Фонд (платежное поручение __ от31.10.2016г.);

- штраф в размере 30 рублей (платежное поручение __ от 31.10.2016г.);

    - штраф в размере 4600 рублей, так как не были заключены трудовые соглашения (платежное Поручение __ от 31.10.16г.);

    - пени в размере 13 285рублей 79 копеек ( платежное поручение __ 31.10.16г.);

    - пени в размере 55 рублей 24 копейки (платежное поручение __ от 31.10.16г.);

    - штраф в размере 111 рублей 83 копейки в ФСС за несвоевременную оплату взносов (платежное поручение 23 от 18.08.2016г.);

    - пени в размере 47 рублей 58копеек (платежное поручение __ от 18.08.2016г.)

    В итоге уплаченные штрафы и пени (по результатам проверок ПФР и ФСС) составили 34132 рубля 40 копеек, данную сумму СНТ «Черемушки» вынуждено было оплатить, что подтверждается платежными поручениями.

    СНТ «Черемушки» неоднократно предлагало ФИО добровольно выплатить сумму недостачи и уплаченные штрафы и пени по её вине. Однако ФИО отказывается в добровольном порядке возместить денежные средства.

    Истец считает, что ФИО с целью неосновательного обогащения за счет СНТ «Черемушки» присвоила себе денежные средства в размере 141491 руб. 40 коп., и по её вине, СНТ «Черемушки» вынуждено было понести убытки - оплатить штрафы и пени в размере 34132 руб. 40 коп.

    В обоснование требований ссылается на ст. ст. 1102 ГК РФ, 1081 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца ФИО поддержал исковые требования и доводы иска, письменных пояснений (т.1 л.д.1-4, т.2 л.д. 18-26).

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на ис к (т.1 л.д. 112-113, 198-200), в том числе ссылается на то, что председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» ФИО избран общим собранием членов СНТ «Черемушки» 09.07.2016 г., его полномочия истекли 09.07.2018 г.     Считает, что фактне предоставления ею авансовых отчетов на сумму 141491 руб. 40 коп.уже исследован в судебных заседаниях по делу __ Заельцовским районным судом г. Новосибирска, решением суда истцу отказано в удовлетворении требований, в том числе по причине отсутствия надлежащего акта ревизионной проверки в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым якобы подтверждается факт проведения ревизии летом 2016 г. на который ссылается истец в исковом заявлении.    Апелляционным определением Новосибирского областного суда по данному делу было принято новое решение, которым был установлен факт материального ущерба лишь в сумме 3 905 руб. 20 коп.

    Относительно проведенных проверок СНТ «Черемушки» Управлением пенсионного в Новосибирском районе Новосибирской области (далее УПФР) и Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, исходя из представленных истцом документов, следует, что проверки проводились за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015 г.

    В соответствии с п.2 Статьи 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ответчик может нести ответственность перед СНТ только за свои действия, совершенные в период деятельности как председателя с 09.07.2015 г. по 09.07.2016г. а не за весь период проведения проверки УПФР и ФСС.

    В июне 2016г. в СНТ «Черемушки» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» ревизионной комиссией, которая надлежащим образом избрана общим собранием СНТ «Черемушки» в 2015 г. По результатам данной проверки, недостачи указываемых истцом денежным средств ревизионной комиссией выявлено не было, что подтверждается актом комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки».

    В поданном истцом исковом заявлении, рассматриваемом в данный момент, истец также утверждает, чтопо результатам той же самой проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с 09.07.2015г. по 09.07.2016г. уже выявлена недостача в сумме 141 491 руб. 40 коп.–имеется противоречие в выявленных нарушениях по результатам одной и той же проверки, указанное в иске и при рассмотрении дела __

    Кроме того, по делу __ проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» признана судом проведенной в нарушение норм установленных действующим законодательством, поскольку проводилась она единолично ФИО и не принята судом в качестве доказательства.

    По мнению ответчика, предоставленные истцом расходные кассовые ордера лишь подтверждают факт получения денежных средств, но не являются доказательством их нецелевого использования.    Утверждения истца о том, что ответчиком не были предоставлены авансовые отчеты на сумму 141 491 руб. 40 коп., не соответствуют действительности, все авансовые отчеты находятся в бухгалтерии СНТ «Черемушки» и подтверждают произведенные расходы в целях ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

    Полученные денежные средства по данным ордерам были направлены на следующие цели:

- расходный кассовый ордер __ от 06.05.2016 г. на сумму 2600 руб. - приобретены материалы, корм для собак, бензин; расходный кассовый ордер __ от 08.05.2016 г. приобретены материалы, корм для собак, бензин; расходный кассовый ордер __ от 08.05.2016 г. на сумму 2000 руб. - приобретены материалы, корм для собак, бензин; расходный кассовый ордер __ от 23.05.2016 г. на сумму 91 530 руб. - выплачена заработная плата, что подтверждается предоставленной истцом платежной ведомостью __ от 28.05.2016 г.; расходный кассовый ордер __ от 27.05.2016 г. на сумму 800 руб. - приобретены материалы; расходный кассовый ордер __ от 05.06.2016 г. на сумму 70 000 руб. - внесение денежных средств на расчетный счет СНТ«Черемушки»; расходный кассовый ордер __ от 18.06.2016 г. на сумму 47 550 руб.– внесениеденежныхсредств на расчетный счет СНТ «Черемушки»; расходный кассовый ордер __ от 18.06.2016 г. на сумму 5 087 руб. на лечение собаки;расходный кассовый ордер __ от 18.06.2016 г. на сумму 1200 руб. приобретены лекарства для собак;расходный кассовый ордер __ от 19.06.2016 г. на сумму 16 826 руб. - выдана заработная плата;расходный кассовый ордер __ от 19.06.2016 г. 120 000 руб. - внесение денежных средств на расчетный счет СНТ «Черемушки»;расходный кассовый ордер __ от 26.06.2016 г. - 615 руб. приобретен терморегулятор;расходный кассовый ордер __ от 28.06.2016 г. 8000 руб. -приобретен телевизор; расходный кассовый ордер __ от 28.06.2016 г.- 219 руб. - приобретена бумага для принтера.

    Штрафные санкции на истца наложены в результате счетной ошибки занижения истцом размера страховых взносов, то есть государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя.    Штрафы и пени не попадают под понятие прямого действительного ущерба данное в ч.2 ст. 8 Трудового кодекса РФ и не являются идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и соответственно не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

    Уплаченные истцом суммы в Пенсионный фонд не соответствуют суммам, указанным в решениях о привлечении СНТ «Черемушки» к ответственности.    Выявленная УПФР и ФСС недоплата страховых взносов возникла по вине бухгалтера в результате счетной ошибки. Бухгалтер являлась должностным лицом СНТ «Черемушки» на которое возложена обязанность за правильность и своевременность предоставление отчетности, а также ведениебухгалтерского и налогового учета СНТ «Черемушки».    СНТ «Черемушки» не был обжалован ни один акт проверки и не оценена возможность уменьшения наложенных санкций в результате их обжалования, также не приняты меры по своевременной уплате в бюджет недоплаченных взносов и пеней, что возможно уменьшило бы их суммы.

    При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Черемушки» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на период спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оперативное руководство садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется правлением, возглавляет которое председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Статьей 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определена ответственность председателя правления садоводческого некоммерческого объединения и членов его правления.

Так, согласно части 1 названной выше статьи закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. При этом, (часть 2) председатель правления садоводческого некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.

В соответствии с частью первой статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общим правилам для применения мер ответственности необходимо установить факт нарушения, виновное лицо, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими вредными или опасными последствиями.

Судом установлено следующее:

СНТ зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН __).

09.07.2015 общим собранием членов СНТ «Черемушки» председателем СНТ избрана ФИО(л.д.40).

В соответствии с протоколом общего собрания от 09.07.2016 председателем СНТ «Черемушки» избран ФИО

11.06.2016г. проведено собрание правления СНТ «Черемушки» протокол __ от 11.06.2016г. с повесткой дня «Отчет ревизионной комиссии», по результатам которого     принято решениедля более развернутой информации о ходе хозяйственной деятельности СНТ обязать ФИО предоставить для проверки все первичные документы, в т.ч кассовые документы, авансовые отчеты, штатное расписание, приказы и т.д.Отчет ревизионной комиссии признать не полным. Провести дополнительную (параллельную) проверку силами членов правления.

    18.06.2016г. проведено собрание правления СНТ «Черемушки» протокол __ от 18.06.2016г. с повесткой дня «Проверка финансово-хозяйственной деятельности в СНТ с июня 2015 по июнь 2016г.», по результатам принято решение заключить договор с независимым экспертом (аудитором) для выявления нарушений и получения аудиторского заключения.

В качестве такого независимого эксперта привлечена ФИО, допрошенная в качестве свидетеля.

Возражения ответчика о подтверждении ревизионной комиссией в июне 2016 отсутствия недостачи денежных средств,полученных ФИО, не могут быть приняты, учитывая, что решением суда по делу __ по спору между теми же сторонами, вступившему в этой части в законную силу, ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» признана судом проведенной в нарушение нормФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Также являются необоснованными доводы ответчика о том, что в данном гражданском деле истцом заявлено о взыскании тех же денежных средств, что и в деле __ в обоснование исковых требований по данному делу представлены иные документы, основание исков является различным.

    Доводы истца о получении ответчиком за период с 09.07.2015г. по 09.07.2016г.денежных средств в подотчет из кассы и снятии денежных средств со счета СНТ, в отношении части которых отсутствуют авансовые отчеты и подтверждающие документы по расходованию денежных средств в интересах СНТ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из доводов стороны истца, показаний свидетеля ФИО, материалов дела, следует, что по следующим расходным кассовым ордерам ответчиком не представлено авансовых отчетов и денежные средства не внесены на счет в банк:    РКО__ от 06.05.2016г. – 2600руб.;РКО__ от23.05.2016г. – 91 530руб.; РКО__ от 18.06.2016г. – 47 550руб.; РКО__ от 18.06.2016г. -1 200руб. РКО__ от 19.06.2016г. – 16 826руб..

    Всего ФИО получено    в подотчет за период с 06.05.2016г. по 28.06.2016г.369 027руб.      Расходденежных средств,полученных по РКО __ подтвержден авансовыми отчетами __ на сумму 19321руб.

    Денежные средства,полученные по расходно-кассовым ордерам __ внесены на расчетный счет СНТ «Черемушки» ФИО 06.06.2016г. и 20.06.2016г. в сумме 190 000руб. согласно выпискам по счету. Также согласно выпискам за периодянварь-июль 2016г. на расчетный счет СНТ «Черемушки» внесены денежныесредства в сумме 123500 руб. Всего на расчетный счет СНТ «Черемушки» внесено – 313 500руб.

    Не имеется    документального подтверждения(авансовых отчетов, подтверждающих документов) на расход денежных средств по расходным кассовым ордерам __ 21, 24, 25, всего на сумму 159 706руб.

    Таким образом, полученоответчиком согласно расходным кассовым ордерам 369027 руб., из которой 19 321руб. подтверждено авансовыми отчетами, 313 500руб.внесено на счет СНТ «Черемушки».

Следовательно, имеет место недостача денежных средств в сумме 36 206руб. из полученной ответчиком в подотчет суммы в кассе СНТ «Черемушки» по расходным кассовым ордерам.

Ответчик ссылается на то, что полученная ею по расходному кассовому ордеру __ от 23.05.2016 г. денежная сумма в размере 91 530 руб. является ее заработной платой за период с декабря 2015г. по май 2016г.

Однако, согласно заверенной копии расходного кассового ордера __ от 23.05.2016г. на сумму 91 530 руб. (л.д.93), в нем указан корреспондирующий счет, субсчет 71.01, что свидетельствует о том, что данная денежная сумма получена ФИО именно в подотчет, а не в качестве заработной платы.Отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств в сумме 91 530руб. в кассу СНТ длявыдачи зарплаты.

Представленная ответчиком ФИО никем не заверенная копия расходного кассового ордера __ от 23.05.2016г. (л.д. 121) не может быть принята в качестве доказательства получения ответчиком заработной платы, учитывая, что копия расходного кассового ордера никем не заверена, сторона истца отрицает выдачу такого расходного кассового ордера. Более того, в копии данного расходного ордера руководителем организации указан ФИО, бухгалтером – ФИО, которые на указанную в ордере дату – 23.05.2016г. не являлись ни руководителем, ни бухгалтером СНТ «Черемушки» соответственно.

Тот факт, что в представленной истцом платежной ведомости на л.д.147 оборот нет подписи ФИО в получении заработной платы, не свидетельствует о том, что ответчик по расходному ордеру получила денежные средства в качестве заработной платы, а не в подотчет.роме того, размер заработной платы ответчика составляет 91 530 руб., а не 91 350 руб., как указано в расходном кассовом ордере

    Далее, как следует из выписок по счетам ____ ответчиком снято с банковской карты СНТ за период с 13.11.2015г. по 24.12.2015г. – 95 000 руб., оплачено    банковской картой 03.12.2015г. 500руб. + 2845,4руб. + 6 940руб. =10285,4руб.

Всего использовано ФИО денежных средств с банковской карты__,40руб., которые не были оприходованы в кассу СНТ, авансовых отчетов, документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах СНТне представлено.

    Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 90 000руб. сняты с банковской карты для выплаты заработной платы сторожамФИО,ФИО в ноябре-декабре 2015г., бухгалтеру ФИО за тот же период не могут быть приняты.

    Так, документов об оприходовании снятых со счета денежных средств в сумме 90 000,00 руб. в кассу СНТ, подтверждающих возврат снятых денежных средств в кассу для выдачи заработной платы не имеется.

__ от 08.05.2016г. (зарплата за декабрь 2015г.,январь,февраль 2016г. в сумме 40700 руб.), получена бухгалтером ФИО из кассы СНТв ноябре 2015г. и мае 2016г.Более того, согласно заявлению сторожа ФИО, подлежащая ей выплате заработная плата в размере 10 838 руб. из заработной платы за ноябрь 2015г. ей зачтена в качестве оплаты взносов за участок (л.д.166).    Общая сумма заработной платы, полученной ФИО, ФИО, ФИО в кассе СНТ «Черемушки» по расходным кассовым ордерам за ноябрь-декабрь 2015г. составляет 49 178руб.

    Тот факт, что в сведениях по картсчету, составленных привлеченной СНТ в качестве независимого эксперта ФИО (л.д. 206), снятые со счета денежные средства всумме 90 000,00 руб. отражены в качестве зарплаты, не может являться основанием для признания указанной суммы денежных средств потраченных на выплату заработной платы, как с учетом установленных судом обстоятельств, так и поскольку из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО следует, что данные денежные средства в кассу СНТ для выдачи заработной платы оприходованы не были, что является необходимым, свидетель не может однозначно подтвердить, что по результатам проверки ею установлено расходование денежных средств со счета в сумме 90 000,00 руб. на заработную плату сотрудникам СНТ.

Представленный ответчиком отчет по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Черемушки» за период с июня 2015г. по май 2016г., составленный ФИО, привлеченной согласно договора от 01.07.2016г. для проведения аудита в СНТ «Черемушки», в отношении недостачи денежных средств не может опровергать установленные судом обстоятельства, учитывая, что проверка проводилась по май 2016г. включительно, а в мае 2016г. ФИО получала по расходно-кассовым ордерам и отчитывалась только за часть денежных средств, остальныеденежные средства расходовались и отчеты за их использование составлялись в июне 2016г.,после окончания проверки.

Вывод отчета о том, что по данным выписки банка израсходовано 107 435,15 руб., из них не подтверждена документально сумма в размере 23 140,00 руб. противоречит сведениям по картсчету, а также выпискам по счетам.

Кроме того, указанный отчет содержит, в том числе, следующие выводы:из кассы выдаются денежные средства по расходным ордерам, в которых отсутствует подпись в получении денежных средств, подпись руководителя, подпись бухгалтера и кассира. Всего за проверяемый период выдано денежных средств по неоформленным документам в сумме 155 223 руб.; в подотчет выдаются денежные средства без письменного заявления, к ведомости на выдачу заработной платы не прилагается расходный кассовый ордер; по трудовым соглашениям за 2015г. не начислены взносы во внебюджетные фонды в сумме 69 854 руб., не удержан НДФЛ в сумме 45 405 руб., не переданы сведения в налоговый орган о невозможности удержания; в нарушение порядка ведения кассовых операций в подотчет выдаются денежные средства лицам, не отчитавшимся за предыдущую сумму, кроме того выдаются денежные средства на неопределенный срок; состояние бухгалтерского учета неудовлетворительное. Данные отчетности не соответствуют данным первичных учетных документов. Сальдо по счету 51 «Банк» не соответствуют выпискам банка, сальдо по счету 50 «Касса» не соответствуют факту. Кучету принимаются ненадлежащим образом оформленные первичные документы. Денежные средства выдаются в подотчет на неопределенный срок.

Таким образом выводы отчета ФИО по результатам проверки в своей части за проверяемый период подтверждают расходование денежных средств, не подтвержденное документально, а также неуплату обязательных взносов в внебюджетные фонды.

    С учетом изложенного, общая сумма денежных средств, полученных ответчиком в подотчет из кассы и снятых со счета СНТ, в отношении которых отсутствуют авансовые отчеты, составляет 141 491,40 руб..(36 206руб. + 1__.)

Однако, из данной суммы подлежат исключению товарно-материальные ценности на общую сумму 15 285 руб., отраженные в сведениях по картсчету, составленному ФИО, привлеченной в качестве независимого эксперта (л.д. 206), а именно: канистра стоимостью 500 руб., лыжи для сторожа стоимостью 2 845 руб., телекарта стоимостью 6 940 руб., теплоноситель, бак 100 литров стоимостью 3 000 руб., корм для собаки стоимостью 2 000 руб..

Так, из показанийсвидетеля ФИО следует, что при проведении проверки ей были представлены все первичные документы о приобретении указанных ТМЦ и их оприходовании СНТ «Черемушки», в связи с чем, свидетель подтвердила расходование денежных средств со счета в указанной сумме именно на приобретение указанных ТМЦ, поступивших в собственность истца.

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не имеется.

Более того, надлежащего акта ревизионной проверки в порядке ст. 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", акта инвентаризации, из которых бы следовало отсутствие названных ТМЦ в собственности СНТ, в материалы дела не представлено.

Далее, в силуч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в период спорных правоотношений, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ч. 3 ст. 15 указанного ФЗ РФ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

24.08.2016г. и 12.08.2016г. в СНТ «Черемушки» проводились выездные проверки правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013г. по - 31.12.2015г., на основании которых вынесены решения о привлечении страхователя(СНТ «Черемушки») к ответственности от 22.09.2016г. и 05.09.2016г.

    В августе,октябре 2016г. все суммы недоимок,штрафов и пени оплачены истцом из средств, собранных членами СНТ на содержание и ремонт инфраструктуры общества в 2016г.

Руководителями СНТ в проверяемом периоде являлись: с 02.06.2013г. по 09.07.2015г. -иное лицо, с 09.07.2015г. по 31.12.2015г. председателем правления являлась ФИО, по результатам проверок установлены нарушения ФЗ РФ № 212, в том числе, в период работы ответчика, размер уплаченных истцом штрафов и пеней, исчисленный за период работы ответчика, составляет 34132 руб.40 коп.

Согласно п. 9.11 Устава СНТ «Черемушки», председатель правления несет ответственность перед товариществом за убытки, причиненные ему действиями (бездействием). При выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков товариществу, может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственностив соответствии с законодательством.

    Согласно п.9.10.2 Устава, председатель имеет право первой подписи под финансовыми документами.

Следовательно, ответчик, являясь единоличным исполнителем органом истца, должна была знать о непредставлении обязательных ежемесячныхфинансовых документов о платежах в ПФР и ФСС.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию160 338 руб. 80 коп. (141 491,40 руб.. - 15 285 руб. + 34 132,40руб.).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Черемушки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» денежные средства в сумме 160 338 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4 406 руб. 78 коп., а всего: 164 745 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись            Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.