Решение по делу № 2-244/2019 от 08.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года              <адрес>

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Енчинова Аржана Кобелековича к администрации Бельтирское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Енчинов А.К. обратился в суд с иском к администрации Бельтирское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что истец с января 1996 года непрерывно пользуется недвижимым имуществом – зданием, расположенным по адресу: <адрес> А. Зданием начал владеть после смерти отца ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Отец получил данное здание на основании протокола № заседания правления Кош-Агачского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении 23 лет истец пользуется указанным зданием магазина, никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял и исполняет обязанности, лежащие как на владельце, в частности по уплате платежей за пользование элекроэнергией, осуществляет ремонт и охрану здания. В течение всего периода владения зданием никто не оспаривал право владения и пользование этим имуществом, что подтверждается справкой – выпиской из похозяйственной книги, выданной сельской администрацией Бельтирского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение всего периода владел зданием непрерывно как своим собственным имуществом. Просит признать право собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес>А в силу приобритательной давности. В обоснование доводов ссылается на ст.ст. 12, 234 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13.03.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация МО «Кош-Агачский район».

Протокольным определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Енчинов Г.К., Енчинова Т.К.

Истец Енчинов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Енчинова Ч.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Бельтирское сельское поселение, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как с 1996 года Енчинов А.К. пользуется зданием, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим его отцу ФИО6 согласно решения заседания правления Райпо от ДД.ММ.ГГГГ о продаже данного здания. Указано, что на балансе администрации Бельтирского сельского поселения данное здание не находится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрация МО «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Енчинов Г.К., Енчинова Т.К. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что здание магазина принадлежало их отцу Енчинову К.Б. на основании решения заседания правления Кош-Агачского Райпо с 1994 года, в данном здание осуществляли семейный бизнес. После смерти отца, мать совместно с братом - Енчиновым А.К. продолжали работать в данном здание, несли бремя содержания здания, проводили ремонты, оплачивали необходимые платежи. После того, как умерла мать Енчинов А.К. продолжил заниматься бизнесом в указанном здание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления №10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением правления Кош-Агачского Райпо от ДД.ММ.ГГГГ, здание продовольственного магазина в колхозе «<данные изъяты>» продано ФИО6

Из ответа архивного отдела администрации МО «<адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-Е следует, что договоры купли-продажи, аренды, мены, на здание магазина по адресу: <адрес> на архивное хранение не поступали.

Согласно техническому паспорту на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, № А, в разделе «сведения о правообладателях объекта», в графе «субъект права» запись отсутствует.

Из ответа Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>А.

Также вышеуказанное здание не состоит на балансе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №АС-1546к.

Как следует из ответа администрации МО «<адрес>», с 1996 года по настоящее время фактически зданием магазина, расположенного по адресу <адрес>, №А, распоряжается Енчинов А.К. Правоустанавливающих документов в отношении Енчинова А.К. на пользование зданием магазина отсутствуют. В 1994 году на основании протокола заседания правления Кош-Агачского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ здание продовольственного магазина принадлежит ФИО6 После смерти ФИО6, с 1996 года зданием магазина распоряжается сын ФИО1

Аналогичный ответ поступил от администрации Бельтирское сельское поселением 11.03.2019 №87. Дополнительно указано, что здание магазина, расположенное по вышеуказанному адресу, не является выморочным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ №.

После его смерти указанным недвижимым имуществом как своим собственным владели ФИО3 – супруга, Енчинов А.К. – сын, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой-выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуется зданием магазина по адресу: <адрес>, с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., год возведения ДД.ММ.ГГГГ материал стен – деревянный, материал кровли – шифер. Пользуется с момента смерти отца ФИО6, с января 1996 года; свидетельствами об уплате единого налога на временный доход, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности, в которых указано «расчет налога на вмененный доход, получаемый от осуществления торговли ТНП со стационарной точки в <адрес>» от ФИО3 за 1999, 2000, 2001 годы; квитанциями об оплате электроэнергии; актом технической укреплености магазина ч/п ФИО1, расположенного в центре <адрес> (акт составлен ДД.ММ.ГГГГ); дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Алтайэнерго» «Горно-Алтайские электрические сети» и ч/п ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ №.

Поскольку истец является универсальным правопреемником наследодателя ФИО6, то перерыв давностного владения в силу названных выше положений закона и разъяснений его применения не наступил, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец владеет спорным зданием магазина более 25 лет.

Кроме того, в течение всего времени после смерти ФИО6 никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

В ходе судебного заседания установлено, что Енчинов А.К., владел указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 20 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Таким образом, владение истцом и ФИО6 зданием магазина в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что служит основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Енчинова Аржана Кобелековича к администрации Бельтирское сельское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Енчиновым Аржаном Кобелековичем права собственности на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 171,6 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.