Решение по делу № 8Г-15551/2024 [88-16691/2024] от 24.06.2024

                                                                       УИД 11MS0058-01-2023-006536-26

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16691/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 24 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сенчуковой Е.В., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми             от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение Корткеросского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-11/2024 по иску Киреевой Е.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и проезда,

установил:

Киреева Е.В. обратилась к мировому судье с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 594 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Киреева Е.В. указала, что является неработающим пенсионером, в ДД.ММ.ГГГГ году она выезжала на отдых по маршруту <данные изъяты><данные изъяты>. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно Киреева Е.В. имеет как пенсионер на основании статьи 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», однако в компенсации расходов на проезд истцу было необоснованно отказано.

Решением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 2 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Корткеросского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.        С ОСФР по Республике Коми в пользу Киреевой Е.В. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2021-2022 г. в размере             7 942 руб.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Киреева Е.В.. является получателем страховой пенсии по старости, проживает в <адрес> <адрес>, которое включено в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киреева Е.В. осуществила поездку по маршруту «<данные изъяты>», расходы истца к месту отдыха и обратно составили 8 594 руб.

Решением ОПФР по Республике Коми от 27 ноября 2023 г. отказано в оплате Киреевой Е.В. стоимости проезда по маршрутам «<данные изъяты>» в связи с непредставлением маршрут-квитанции электронного билета.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из права истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факта подтверждения ее проезда по маршруту «Сыктывкар-Москва-Волгоград-Москва-Сыктывкар» и обратно при наличии подтверждающих документов, а также не допущения нарушения права истца на получение компенсации при несении ею фактических расходов.

Также суд указал, что истцом приобретен электронный билет на воздушный транспорт в салоне экономического класса по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого за исключением сбора за услуги бронирования составила 3 996 руб., и класса по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимость которого за исключением сбора за услуги бронирования составила 3 946 руб.; рейсы выполнялись перевозчиком-авиакомпании ПАО «Аэрофлот», в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации в сумме 7 942 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Согласно статье 7, части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1), исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации                  от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 2 февраля 2006 года № 38-О                         и от 4 октября 2012 года № 1768-О).

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации                     от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля           1993 г. № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации              от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Пунктом 10(1) Правил закреплено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная в документе, предусмотренном абзацем 3 настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Таким образом, государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии права на указанную компенсацию Киреева Е.В. выезжала на отдых по маршруту «<данные изъяты>».

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что выводы нижестоящих судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства. При этом факт несения истцом расходов в целях проезда к месту отдыха и обратно подтвержден документально и не вызывает сомнений.

К месту отдыха Киреева Е.В. следовала воздушным транспортом в салоне экономического класса, рейс выполнялся авиакомпанией                     ПАО «Аэрофлот».

При этом в качестве доказательств воздушного перелета представлены посадочные талоны, а также справка, выданная авиакомпанией – перевозчиком ПАО «Аэрофлот».

Пунктом 5 Правил определено, что при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод в кассационной жалобе о несогласии с представленными сведениями ПАО «Аэрофлот», поскольку документ не является строгой отчетности, является несостоятельным и подлежит отклонению, так как указанная информация предоставлена транспортной организацией, осуществлявшей перевозку по маршруту <данные изъяты>, что соответствует требованиям пункта 10(1) Правил.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Кроме того, как правильно указали нижестоящие суды, Киреева Е.В. является пенсионером, получателем пенсии по старости, не работает, постоянно проживает в <адрес> Республики Коми, отнесенной к района Крайнего Севера.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение Корткеросского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

               Судья