Решение по делу № 22-6640/2023 от 04.10.2023

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-6640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чебакова П.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 августа 2023 года, которым

Чебакову Петру Викторовичу, родившегося дата в ****

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чебаков П.В., осужденный приговором Пермского краевого суда от 28 августа 2007 года. (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 158, п.«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чебаков П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд должен применять условно-досрочное осуждение к тем осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть наказания и своим поведением доказали свое исправление. Считает, что выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, стремление к возмещению ущерба. Обращает внимание на то, что он сохраняет и поддерживает социальные связи с родными путем переписок телефонных переговоров и свиданий, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, не нарушает установленный порядок отбывания наказания, добросовестно относится к труду, требования режима, правила внутреннего распорядка, нормы личной и общественной гигиены выполняет полностью, к законным требованиям администрации исправительного учреждения относится положительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, поддерживает дружеское отношение к другим осужденными. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что суд принял во внимание отсутствие систематичности получения им поощрений в 2009 году, в период с 2011 по 2021 годах. При этом полагает, что наложение поощрений не является обязанностью администрации исправительного учреждения, а осужденный не вправе их требовать. Считает, что наличие у осужденных взысканий не может свидетельствовать о том, что лицо нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом указывает, что необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу. Отмечает, что отсутствие у осужденного поощрений в определенный период отбывания наказания не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного закона, считает, что он правила внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет, участвует в трудовой деятельности и в мероприятиях, проводимых исправительным учреждением, следовательно, считает, что он исправился. Полагает, что нарушения, допущенные судом при принятии решения, являются существенными, поскольку они затрагивают интересы не только его, но и его семьи. Отмечает, что отказ в условно-досрочном освобождении судом обосновывался тем, что осужденный получает поощрения нестабильно, им не достигнута социальная справедливость, а согласно психологической характеристике предполагается вероятность возможного рецидива. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, полагает, что указанные обстоятельства не могут приниматься судом во внимание, поскольку все сомнения должны толковаться в его пользу. Обращает внимание на то, что суд не учел, имеющиеся в личном деле, сведения о прохождении им обучения, наличие почетных грамот и другие сведения. На основании норм уголовно-процессуального закона, просит отменить решение суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Чебаков П.В. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Чебакова П.В.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно - исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Чебакова П.В. за весь период отбывания наказания.

При оценке данных о поведении Чебакова П.В. суд обоснованно принял во внимание характеристику из исправительного учреждения, согласно которой осужденный Чебаков П.В. отбывает наказание в ИК-10 с 21 декабря 2007 года, в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности, с 24 октября 2018 года переведен в колонию-поселение, выполняет работы по трудоустройству территории исправительного учреждения, имеет 32 поощрения.

При этом примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом исправление – это активный процесс, в котором проявляются позитивные изменения личности осужденного.

Между тем, за все время отбывания наказания, поведение осужденного нельзя назвать безупречным, поскольку Чебаков П.В. за период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые получил 5 взысканий в виде выговора, дисциплинарного штрафа и выдворение в ШИЗО, последнее взыскание от 3 августа 2023 года, является действующим.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовав сведения о личности Чебакова П.В. и его поведении в совокупности, суд принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, учитывая, что исправительное воздействие на осужденного не достигло своего полного эффекта, несмотря на проявление в его поведении положительной динамики, его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о том, что поведение Чебакова П.В. нельзя признать примерным, устойчивым и стабильным, а положительная динамика в поведении осужденного формируется, в том числе, благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При этом данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные в жалобе положительные данные о поведении осужденного, наличие поощрений, были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства. Вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 августа 2023 года в отношении Чебакова Петра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись