Решение по делу № 33а-7774/2020 от 31.08.2020

Судья Родькина Л.А. Дело № 33а-7774/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 сентября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело №2а-999/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, заинтересованное лицо – Министр внутренних дел по Республике Крым ФИО7 о признании незаконным решения,

по частной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО5 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение (заключение) № 1526/18/82 Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Крым от 22 ноября 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с принятым решением суда, 29 июля 2020 года представителем Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым 30 июля 2020 года апелляционная жалоба представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО5 на вышеуказанное решение суда оставлена без движения, в связи с несоответствием положениям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО5 подана частная жалоба на указанное определение.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО5 на решение суда от 30 июня 2020 года, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный ответчик, как орган, обладающий государственными и публичными полномочиями, при подаче апелляционной жалобы не направил копии жалобы с приложенными к ней документами ответчику – УВМ МВД по Республике Крым и заинтересованному лицу – министру внутренних дел по Республике Крым ФИО8., не предоставил в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанным лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, с приложением описи вложений с указанием перечня документов, направленных указанным лицам.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 года № 98-п.

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поимённым перечислением вложения и указанием суммы оценки, определённой отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Как установлено судом апелляционной инстанции, приложенные к апелляционной жалобе копии кассовых чеков содержат почтовые идентификаторы, позволяющие суду убедиться в получении сторонами, участвующими в деле, корреспонденции, что свидетельствует о выполнении истцом требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем у судьи первой инстанции имелась возможность проверить и убедиться в получении сторонами, участвующими в деле, направленных административным ответчиком документов, а требования представить суду административным ответчиком в качестве доказательства опись вложений, подтверждающую содержание направленной в адрес сторон, участвующих в деле, корреспонденции, не основаны на законе – не предусмотрено частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно и направил не апелляционную жалобу, а иные документы, не имеется.

Следовательно, указание судом о необходимости предоставления описи вложений как основание для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно невыполнения требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Одним из оснований для оставления судом апелляционной жалобы без движения послужило то, что представителем административного ответчика не представлены доказательства направления ответчику – УВМ МВД по Республике Крым и заинтересованному лицу – министру внутренних дел по Республике Крым ФИО9. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому суд пришёл к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частная жалоба представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО5 не содержит доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июля 2020 года по административному делу № 2а-999/2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Л.А-В. Юсупова