Решение по делу № 33-4097/2019 от 25.06.2019

Судья Пестриков В.В. Дело № 33-4097/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Костенко Е.Л. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Филичевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Каневой К.П. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 года, по которому постановлено:

взыскать с Каневой К.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <Номер обезличен> от 08.06.2015 в размере 170 585 руб. 91 коп., в том числе 71 468 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 99 117 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

взыскать с Каневой Клавдии Павловны в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину 4 611 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Каневой К.П. о взыскании задолженности по договору кредитования <Номер обезличен> от 08.06.2015 в размере 170 585 руб. 91 коп., в т.ч. 71 468 руб. 12 коп. основного долга, 99 117 руб. 79 коп. процентов за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 611 руб. 72 коп.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Канева К.П. исковые требования о взыскании с неё денежных средств по договору займа в размере 170 585 руб. 91 коп. и государственной пошлины 4 611 руб. 72 коп. признала полностью.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Канева К.П. выражает несогласие с принятым решением.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 на основании заявления клиента между ПАО «Восточный экспресс банк» и Каневой К.П. заключен договор кредитования <Номер обезличен>, по которому банк предоставил Каневой К.П. кредит в размере 99 981 руб. сроком на 24 месяца под 55 % годовых.

Обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком исполнялись не надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Каневой К.П. по договору кредитования составила – 170 585 руб. 91 коп., в т.ч. 71 468 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 99 117 руб. 79 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Канева К.П. признала исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком и удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенной процентной ставке по заключенному ею договору кредитования со ссылкой на финансовое положение, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

Как следует из материалов дела, Канева К.П., имея желание получить кредит, обратилась 08.06.2015 в банк, при этом лично подписала заявление о заключении договора кредитования, ознакомилась и согласилась с условиями договора кредитования, графиком платежей, Тарифами банка, в которых указаны размер и срок кредита, процентная ставка за пользование кредитом, условия его погашения и ответственность за нарушение обязательств.

Тем самым Канева К.П. согласилась с размером и условиями предоставления кредита и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик признала иск, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей были разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ижемского районного суда Республики Коми от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каневой К.П. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –