Решение по делу № 22-4385/2018 от 21.05.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 -4385 /18

Дело № 1-30 /18 Судья : Васюков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Ивановой Л.В., Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

осужденного Савельева А.В.

защитника- адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение

№... и ордер №...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрел в судебном заседании 19 июня 2018 года материалы уголовного дела № 1-30/17 по апелляционной жалобе адвоката Измайлова Р.Н. на приговор Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 23 января 2018 года, которым:

САВЕЛЬЕВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <...>, <...>, со средним специальным образованием, <...>, работающий в ведущим специалистом <...>, ранее судимый:

25 августа 2016 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф уплачен 14.09. 2016 года

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Савельева А.В. и действующего в его защиту адвоката Измайлова Р.Н., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года Савельев А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества– смеси, содержащей амфетамин, общей массой 1,28 гр., что образует крупный размер до момента его задержания сотрудниками полиции 20.08.2018 года в 19 часов 20 минут у дома 32 по Гагаринской улице в Санкт-Петербурге и последующего изъятия данного психотропного вещества в указанной массе в ходе проведения личного досмотра в тот же день в период времени с 21 часа -05 минут до 22 часов 00 минут в помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного в д.15 по ул. Чехова.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Измайлов Р.Н., действующий в защиту интересов осужденного Савельева А.В., не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным осужденному наказанием, считает его чрезмерно суровым и не соответствующим принципам справедливости и гуманизма.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что судом при назначении наказания Савельеву А.В. перечислены в приговоре, но не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства.

При этом адвокат указывает, что Савельев А.В. признал вину и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен и характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями. Судом не учтено наличие у Савельева А.В. на иждивении матери <...>, являющейся ветераном труда и отца <...>, являющегося инвалидом <...>, которым он оказывал не только материальную помощь, но другую помощь в быту. При нахождении Савельева в заключении, его родители будут лишены помощи, а обязанности и оплата коммунальных платежей будет возложена на них.

С учетом перечисленного, адвокат Измайлов Р.Н. просит об изменении приговора и смягчении Савельеву наказания, применении ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы адвокатом приложены копии документов о состоянии здоровья осужденного и его родителей, справка об инвалидности отца осужденного.

Государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Перваковой А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она считает приговор законным, обоснованным и отвечающим требованиям справедливости, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Савельев и действующий в его защиту адвокат Измайлов Р.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, применении ст.73 УК РФ.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Савельев А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Савельева А.В., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Судом исследовано психическое состояние осужденного Савельева А.В. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 24.10.2017 года, которое надлежащим образом суд оценил в приговоре, Савельев А.В. <...>, как тогда, так и в настоящее время является вменяемым. У Савельева А.В. обнаруживается <...>, он нуждается в лечении <...> с последующей реабилитацией. Основания для освобождения Савельева А.В. от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления, прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Измайлова Р.Н. о чрезмерной суровости назначенного Савельеву наказания, судебная коллегия с ними согласиться не может.

Наказание осужденному Савельеву назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Савельева А.В., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 299, п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Савельеву А.В. уголовного наказания.

С учетом данных о личности Савельева А.В., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Савельеву А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел, что Савельев вину признал полностью и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья - наличие хронического заболевания, наличие у Савельева А.В. места работы, по которому он характеризуется положительно, а также то, что Савельев на компроментирующих учетах не состоит, признав данные обстоятельства смягчающими.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о неназначении ему предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания- ограничения свободы и штрафа.

Нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом не допущено.

Наказание Савельеву назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание смягчающими обстоятельствами иных, помимо перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, применение положений ст. 15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом убедительно мотивированно в приговоре, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку оно основано на материалах дела. Все смягчающие и значимые обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре при назначении осужденному наказания, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Савельева А.В. родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности у отца осужденного, представленные стороной защиты документы, обосновывающее доводы в этой части, однако не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения Савельеву наказания, которое назначено с учетом данных о его личности, всех установленных смягчающих обстоятельств и является справедливым и соразмерным содеянному. Документального подтверждения того, что родители осужденного Савельева находятся на его единоличном иждивении, нуждаются в постоянном уходе по состоянию здоровья и он осуществляет за ними уход, суду не представлено.

Кроме того, из представленных материалов видно, что при выяснении в судебном заседании данных о личности Савельева А.В., в том числе о составе его семьи, осужденный не сообщал о наличии у него на иждивении нуждающихся в уходе престарелых родителей, их состоянии здоровья и материальном положении, ходатайств о приобщении каких-либо документов подтверждающих вышеуказанные обстоятельства стороной защиты также не заявлялось. По смыслу закона при таких обстоятельствах, когда информация о наличии у Савельева А.В. страдающих хроническими заболеваниями престарелых родителей без весомых на то причин не была своевременно доведена до суда первой инстанции, указанный факт не может рассматриваться в качестве бесспорного повода для решения вопроса о смягчении осужденному наказания.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые свидетельствовали бы о необходимости применения в отношении Савельева А.В. положения ст.64 УК РФ, равно как и для применения 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, из материалов уголовного дела не установлено и из доводов апелляционной жалобы их также не усматривается.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Савельев А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суду не представлено, не усматривается их и из медицинской справки, поступившей на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Основания для применения положения ст.82.1 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Савельева А.В. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Савельеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Савельеву А.В. надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония общего режима, определен судом в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения Савельеву А.В. наказания, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года в отношении САВЕЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Измайлова Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: