Решение по делу № 2а-329/2017 от 12.07.2017

Дело № 2а-329/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                 28 июля 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г., с участием: административного истца Губко В.М., представителя административного ответчика заместителя начальника Отдела судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гирько А.В. о признании незаконным действий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Губко В.М. обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными: постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе должника, требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате исполнительного документа, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, акта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Губко В.М. злостно уклоняется от исполнения исполнительного документа, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Указав, что действия должностных лиц ОСП являются незаконными, поскольку в исполнительном документе не идентифицирован объект, который его требуют освободить.

В судебном заседании административный истец поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнил, что он является собственником контейнера, который его требуют освободить по праву собственности приобретальной давности, пользуется им законно.

Представитель административного ответчика требования не признал, указал, что все действия совершены в соответствии с законом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для принятия решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ (законности вынесенного решения) на орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения указанных задач, статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Пожарского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 с предметом исполнения: обязать Губко В.М. освободить контейнер, входящий в состав гребной базы (представляющий из себя комплекс из трех металлических контейнеров), находящийся по адресу: <адрес> передав комплект ключей от контейнера полномочному представителю ФИО7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление, а так же извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа направлены почтой Губко В.М., от получения которых последний уклонился (попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о принудительном приводе Губко В.М., поскольку последний уклонился от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Губко В.М. вручено постановление о возбуждении исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ (№), а так же требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 00 минут исполнить исполнительный документ (№).

ДД.ММ.ГГГГ должник заявил о приостановлении или отложении исполнительных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вручено Губко В.М. ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Губко В.М. вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут исполнить исполнительный документ (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых составил акт о том, что Губко В.М. злостно уклоняется от исполнения исполнительного документа.

В связи с тем, что Губко В.М. добровольно не исполнил исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя с Губко В.Н. взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник заявил о приостановлении или отложении исполнительных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вручено Губко В.М. ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Губко В.М. вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнить исполнительный документ (№).

ДД.ММ.ГГГГ требованием № должник вызван к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.5 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда, воспроизведенного в исполнительном документе, принимались меры к понуждению должника совершить действия по исполнению требований судебного акта, неоднократно направлялись требования, устанавливались новые сроки исполнения решения суда, однако, несмотря на принятые меры принудительного характера, требования исполнительного документа самостоятельно в добровольном порядке должником не исполнены.

Поскольку исполнительный лист, выданный на основании решения суда соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава не имелось оснований для его неисполнения, действия судебного пристава-исполнителя по принятию решения о возбуждении исполнительного производства, о приводе должника, направлении требований об исполнении исполнительного документа, составлению акта, вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, учитывая, что указанные действия совершены после того как должник уклонился от получения почтовой корреспонденции и явки к судебному приставу-исполнителю совершены правомочно, так как судебный пристав-исполнитель неоднократно предлагал должнику исполнить решение суда в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение судебного акта, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказавшегося исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, все заявления Губко В.М. рассмотрены судебным приставом в срок, с приведением мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными положениями закона, в связи с отсутствием совокупности таких условий как несоответсвие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Губко В.М. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Губко ФИО8 к Отделу судебных приставов Пожарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2017 года.

Судья      Стефанюк Е.А.