Решение по делу № 2а-795/2018 от 13.12.2017

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01 марта 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 г.

г.Выборг                                                                                    01 марта 2018 года

Дело N 2а-795/2018

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного истца Султановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Егорченкову В.С., Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Ленинградской области N7-2017(18)-17-ОБ/130/100/4 об устранении выявленных нарушений от 01.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ООО «ВЛК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Егорченкову В.С., Государственной инспекции труда в Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам внеплановой документарной проверки ООО «ВЛК» на соблюдение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Егорченковым В.С., был составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно на основании ст.57 и ст.100 ТК РФ заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с Галковой Н.Н. и Климовой В.М., куда внести условия режима рабочего времени и отдыха, (начало, окончание, окончание смен, перерывов, дней, отдыха и пр.), на основании ст.ст.153, 96,154 ТК РФ рассчитать и выплатить Галковой Н.Н. и Климовой В.М. доплату за работу в праздничные дни, ночное время работы, за период с декабря 2016 г. по настоящее время, а также рассчитать и выплатить указанным работникам доплату за сверхурочную работу, за период с декабря 2016 г. по настоящее время согласно ст.ст.91 и 152 ТК РФ.

По мнению административного истца данное предписание противоречит нормам трудового законодательства. Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми при трудоустройстве были ознакомлены Галкова Н.Н. и Климова В.М., в организации установлены режим рабочего времени и система оплаты труда работников, как того требует трудовое законодательство, соответственно у государственного инспектора труда не имелось основания для вынесения представления.

Считает, что материалами проверки не подтверждается допущенные ООО «ВЛК» нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

ООО «ВЛК» просило признать незаконным и отменить незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Егорченкова Владимира Сергеевича N7-2017(18)-17-ОБ/130/100/4 об устранении выявленных нарушений от 01.12.2017.

Представитель административного истца ООО «ВЛК» по доверенности Султанова К.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Егорченков В.С. и представитель Государственной инспекции труда в Ленинградской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Султанову К.М., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и устанволено судом, в период с 07 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Егорченковым В.С. на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ленинградской области Свирида Д.М. от 20.10.2017 N 7-2017(18)-17-ОБ/130/101/1 в отношении ООО «ВЛК», расположенного по адресу: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, городской поселок Советский, улица Заводская, 2, проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения).

Проверкой установлено следующее.

Галкова Н.Н. принята а работу в ООО «ВЛК» 10.09.2011, трудовым договором N 142/11 на должность аппаратчика сушки 05 разряда. Режим рабочего времени и времени отдыха не указан в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему. Согласно п. 4.1 трудового договора, режим рабочего времени и отдыха определяется локальными нормативными актами ООО «ВЛК», с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Климова В.М. принята на работу в ООО «ВЛК» 10.09.2011, трудовым договором N б/н на должность укладчик – упаковщик 4 разряда. Режим рабочего времени и времени отдыха не указан в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему. Согласно в. 4.1 трудового договора, режим рабочего времени и отдыха определяется локальными нормативными актами ООО «ВЛК», с которыми работник ознакомлен до подписания трудового договора.

Согласно пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР), утвержденных генеральным директором ООО «ВЛК» Мельниченко Е.И. 10.09.2011, существует девять разных вариантов режима рабочего времени.

Соответствие вариантов режима рабочего времени должностям в ПВТР не указано, таким образом установить режим рабочего времени и отдыха Галковой Н.Н. и Климовой В.М. не представляется возможным. По представленным ООО «ВЛК» графикам сменности и табелю учета рабочего времени режим рабочего времени Галковой Н.Н. и Климовой В.М. установлен как сменный, с тремя сменами подряд и одним днем отдыха, что не соответствует ни одному варианту режима труда, указанного в ПВТР.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В нарушение ст.57 ТК РФ ООО «ВЛК» не включило в трудовой договор Галковой Н.Н. и Климовой В.М. условия режима рабочего времени и отдыха, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, ПВТР, графиком сменности и табелем учета рабочего времени.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В нарушение ст.100 ТК РФ ООО «ВЛК» не включило в трудовой договор Галковой Н.Н. и Климовой В.М. описание режима рабочего времени и отдыха, (начало, окончания смен, перерывов, дней отдыха и пр.), так как режим рабочего времени Галковой Н.Н. и Климовой В.М. отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, ПВТР, графиком сменности и табелем учета рабочего времени. Также на графике сменности не указано время начала и окончания работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Согласно ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

В силу ч. 3 ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (ч. 4 ст. 103 ТК РФ).

В нарушение ст.103 ТК РФ ООО «ВЛК» не знакомил Галкову Н.Н. и Климову В.М. с графиками сменности, что подтверждается отсутствием подписи об ознакомлении Галковой Н.Н. и Климовой В.М. на графике сменности, а также жалобой на предмет сокрытия графика работ.

Согласно ст.153 ТК РФ за работу в праздничный день в пределах месячной нормы времени, то есть если праздничный день совпал с рабочим по графику сменности, организация должна выплатить сотруднику доплату – одинарную дневную или часовую ставку сверх оклада. Нерабочие дни указаны в ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 96 и 154 ТК РФ, если смена приходится на ночное время, то работодателю следует соблюдать требования закона о повышенной оплате труда и о сокращении продолжительности рабочей смены.

В нарушение ст.ст.153,96,154 ТК РФ ООО «ВЛК» не выплачивало Галковой Н.Н. и Климовой В.М. доплату за работу в праздничные дни, ночное время работы, что подтверждается расчетными листками, журналом фактического выхода на работу, табелем учета рабочего времени.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть вторая); порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть третья).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В силу частей 2 и 3 статьи 104 Трудового кодекса РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части (ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

        Согласно ПВТР, утвержденных генеральным директором ООО «ВЛК» Мельниченко Е.И. 10.09.2011, суммированный учет рабочего времени на предприятии не установлен.

Таким образом, в нарушение ст.ст.91,152 ТК РФ ООО «ВЛК» не оплачивает Галковой Н.Н. и Климовой В.М. сверхурочную работу, в нарушение ст. 99 ТК РФ привлекает Галкову Н.Н. и Климову В.М. к сверхурочной работе без их письменного согласия, что подтверждается заявлением Галковой Н.Н. и Климовой В.М., расчетными листками, журналом фактического выхода на работу, табелем учета рабочего времени.

По результатам проверки 27 ноября 2017 года должностным лицом составлен акт проверки N7-2017(18)-17-ОБ/130/101/1.

В адрес ООО «ВЛК» выдано предписание N 7-2017(18)-17-ОБ/130/100/4 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- на основании ст.57 и ст.100 ТК РФ заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам с Галковой Н.Н. и Климовой В.М., куда внести условия режима рабочего времени и отдыха, (начало, окончание, окончание смен, перерывов, дней, отдыха и пр.);

- на основании ст.ст.153, 96,154 ТК РФ рассчитать и выплатить Галковой Н.Н. и Климовой В.М. доплату за работу в праздничные дни, ночное время работы, за период с декабря 2016 г. по настоящее время;

- на основании ст.ст.91.152 ТК РФ рассчитать и выплатить указанным работникам доплату за сверхурочную работу, за период с декабря 2016 г. по настоящее время.

Не согласившись с требованиями, указанными в предписании, которое было получено представителем административного истца 01 декабря 2017 года, ООО «ВЛК» обратилось в суд с административным иском о признании указанного распорядительного акта органа государственной власти незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляется федеральной инспекцией труда.

На основании ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Полномочия федеральной инспекции определены статьей 356 ТК РФ.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке.

Положения приведенных выше норм свидетельствуют о том, что государственный инспектор труда вправе при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Разрешая заявленные ООО «ВЛК» требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что обжалуемое предписание принято уполномоченным на то органом государственной власти при наличии предусмотренных законом оснований в установленном законом порядке. Выдавая предписание, государственный инспектор труда действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

При таком положении, учитывая, что в обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов со стороны работодателя, которые по существу доводами ООО «ВЛК», изложенными в административном исковом заявлении и объяснениями представителя Султановой К.М. в судебном заседании не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является обоснованным и дано в пределах компетенции Государственной инспекции труда в Ленинградской области, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

         В удовлетворении административного искового заявления ООО «ВЛК» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области Егорченкову В.С., Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Ленинградской области N7-2017(18)-17-ОБ/130/100/4 об устранении выявленных нарушений от 01.12.2017 отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков