Решение по делу № 2-1437/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Потеминой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Львовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Львовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Представитель истца, в лице ООО «ЦАП Ваше право» по доверенности Ветошкиной Т.В., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Львовой Е.В. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> год. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Львовой Е.В., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного ущерба Мартьянову С.В., выразившееся в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность Мартьянова С.В. была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Учитывая то обстоятельство, что Львова Е.В. не имела права на управление транспортным средством, у ОСАО «РЕСО-Гарантия», возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Альфа-Стахование» и Мартьянов С.В. (л.д. 64).

Представитель истца, действующий на основании доверенности Бределев С.Г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на них, просил взыскать сумму уплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ответчица была признана виновной в ДТП, и не имела права на управление транспортным средством, что дает право истцу требовать возмещения в порядке регресса. Кроме того, просил взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Львова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась в порядке, установленном действующим законодательством. О причинах неявки суду неизвестно.

Третьи лица ОАО «Альфа-Стахование» и Мартьянов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. О причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Закона (актуальной на момент возникновения рассматриваемых отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, водитель Львова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение п<данные изъяты> Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, за что Львова Е.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме этого в ходе административного разбирательства было установлено, что Львова Е.В. управляя указанным ТС, не имея права на управление. В связи с чем Львова Е.В. привлечена к административной ответственности <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела (л.д.40-63). Ответчик своей вины в причинении вреда автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак не оспаривала.

Судом установлено, что именно по вине ответчика Львовой Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения были причинены автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Львовой Е.В. была застрахована у истца (полис № №). Гражданская ответственность владельца автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Признав ДТП страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО Мартьянову С.В..

Во исполнение условий договора страхования по системе истец выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение на сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № (л.д.18). Факт выплаты страхового возмещения в целом подтверждается представленными документами.

В обоснование своих требований истец представил акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения у автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д. 12-13), заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.14-16), расчет убытка по делу № (л.д.17), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 18). Данные документы никем не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования к ответчику Львовой Н.В. заявлены правомерно, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик, застраховавший свою гражданскую ответственность у истца, управлял транспортным средств не имея права управления ТС. При этом истцом выплачено страховое возмещение в связи с виновными действиями Львовой Н.В..

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 6,12,15, 927,929-932,935-936, 938-940, 942-943, 965, 1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 86,88, 91,94, 96,98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Львовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Львовой Е.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина