Решение по делу № 5-173/2024 от 01.04.2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000605-50 Дело № 5-173/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 1 апреля 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Усинский городской суд Республики Коми дд.мм.гггг. поступило дело об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми») о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту нарушения им: раздела 6.2 «Дорожные знаки» ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», раздела 5 «Правила применения дорожных знаков» ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, проекта (схемы) организации дорожного движения, а именно не были установлены дорожные знаки на участках дорог: с 0+000 км по 47+050 км участка «Подъезд к ...» от автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар»; с 0+000 км по 3+510 км автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту «Усинск»; с 0+000 км по 0+300 км, с 3+900 км по 4+700 км, с 5+515 км по 6+000 км автомобильной дороги «Подъезд к ...». Тем самым не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, угрожающие безопасности дорожного движения.

    Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в ч.1 ст. 23 КоАП РФ, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    В случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено в ходе проведения постоянного рейда дд.мм.гггг., что подтверждается актом № от дд.мм.гггг..

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования вынесено дд.мм.гггг.. Основанием для проведения административного расследования указано, что по данному факту необходимо установить субъект административного правонарушения, а также запросить правоустанавливающие документы, что требует значительных временных затрат.

Вместе с тем копия данного определения, а также копия определения об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлены в ГКУ РК «УправтодорКоми» дд.мм.гггг., что свидетельствует о том, что субъект административного правонарушения был установлен в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что запрошенные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... Липеевым С.И. сведения, необходимые для разрешения дела, направлены ГКУ РК «УправтодорКоми» в ОМВД России «Усинский» дд.мм.гггг., поступили в ГИБДД дд.мм.гггг..

Вместе с тем в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, составлен только дд.мм.гггг..

Врио начальником ОГИБДД ОМВД России по ... дело передано для рассмотрения в Усинский городской суд Республики Коми дд.мм.гггг..

Таким образом, при подготовке административного дела к рассмотрению установлено, что административное расследование фактически по данному делу не проводилось, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было установлено в день возбуждения дела об административном правонарушении, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, ввиду чего протокол ... от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Пармского судебного участка ... Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол ... от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», и другие материалы дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Пармского судебного участка ... Республики Коми.

Судья Л.В. Ларина