Решение по делу № 2-3995/2018 от 15.05.2018

Гражданское дело № 2-4842/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2018 года

Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

с участием представителя истца Кабалиной С.В. – Телицына А.С., действующего на основании доверенности от 08.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабалиной СВ к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву МС об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Кабалина С.В. обратилась в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву М.С. об обращении взыскания на предмет залога, в котором просила суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. <иные данные>; взыскать с ИП Леонтьева М.С. в пользу Кабалиной С.В. сумму государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с ИП Леонтьева М.С. в пользу Кабалиной С.В. расходы по получению двух выписок из ЕГРН на общую сумму 800 руб.

    Р’ обоснование заявленных исковых требований истцом указанно, что заочным решением Верх – Исетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 07.11.2017, вступившим РІ законную силу, удовлетворены требования Кабалиной РЎ.Р’. Рє ИП Леонтьеву Рњ.РЎ. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 275 974 СЂСѓР±., пени РІ размере 72 581,16 СЂСѓР±. СЃ последующим начислением пени РЅР° остаток задолженности РґРѕ момента фактического исполнения, госпошлины РІ размере 6 686 СЂСѓР±. Заочным решением Верх – Исетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 12.12.2017, вступившим РІ законную силу, удовлетворены требования Кабалиной РЎ.Р’. Рє ИП Леонтьеву Рњ.РЎ. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 1 200 000 СЂСѓР±., процентов РІ размере 272 712,33 СЂСѓР±., пени РІ размере 15 240 СЂСѓР±., расходов РїРѕ уплате госпошлины РІ размере 15 640 СЂСѓР±. Р’ С…РѕРґРµ исполнительных действий выявлено РґРІР° объекта недвижимости, находящихся РІ собственности должника ИП Леонтьева Рњ.РЎ.: 1/3 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° квартиру, расположенную РїРѕ адресу: Рі. Екатеринбург, <иные данные>(РїРѕ данному адресу должник официально проживает); квартира, расположенная РїРѕ адресу: Рі. Екатеринбург, <иные данные>; РїРѕ данному адресу должник фактически проживает; данная квартира находится РІ залоге Сѓ РџРђРћ «Банк «ВТБ 24В» (СЃ 01.01.2018 РіРѕРґР° - РџРђРћ «Банк ВТБ»). Р’ отношении указанных объектов недвижимости наложен запрет РЅР° регистрационные действия. Ответчик ИП Леонтьев Рњ.РЎ. РЅРµ исполняет СЃРІРѕРё долговые обязательства перед истцом более трех месяцев, так, заочное решение СЃСѓРґР° РѕС‚ 12.12.2017 Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга СЃ ответчика РІ пользу истца вступило РІ законную силу 23.01.2018.

Предшествующим залогодержателем квартиры по адресу: Екатеринбург, <иные данные> является ПАО «Банк «ВТБ 24» (с 01.01.2018 года - ПАО «Банк ВТБ»), он уведомлен об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца Кабалиной С.В. – Телицына А.С., действующего на основании доверенности от 08.01.2018 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2017, удовлетворены требования Кабалиной С.В. к ИП Леонтьеву М.С. о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 275 974 руб., пени в размере 72 581,16 руб. с последующим начислением пени на остаток задолженности до момента фактического исполнения, государственная пошлина в размере 6 686 руб.

Заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2017, удовлетворены требования Кабалиной С.В. к ИП Леонтьеву М.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 272 712,33 руб., пени в размере 15 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 640 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов судом выданы исполнительные листы, которые в последующем были предъявлены в Верх – Исетский РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения.

Из искового заявления следует, и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнительных действий, произведенных судебным приставом – исполнителем выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ИП Леонтьева М.С., в частности это 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные> (по данному адресу должник официально проживает); квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные> (по данному адресу должник фактически проживает).

При этом, квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные> находится в залоге у ПАО «Банк «ВТБ 24» (с 01.01.2018 года - ПАО «Банк ВТБ»).

Материалами дела подтверждается, что в отношении вышеуказанных объектов недвижимости наложен судебным приставом – исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регисрации ограничений и обременений, что подтверждается соответствующими постановлением судебного пристава – исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 06.06.2018 и выписками из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 20.04.2018 произведен арест имущества а именно, 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные>

    Р’ обоснование заявленных требований истец ссылается РЅР° то, что ответчик ИП Леонтьев Рњ.РЎ. РЅРµ исполняет СЃРІРѕРё долговые обязательства перед истцом более трех месяцев, учитывая, что заочное решение Верх – Исетского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 12.12.2017 Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга СЃ ответчика РІ пользу истца вступило РІ законную силу 23.01.2018.

Согласно п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пояснений представителя истца следует, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более пяти процентов от стоимости имущества) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества, при этом, предмет залога не является единственным жильем ответчика, так как после обращения взыскания на предмет залога у ответчика в собственности останется 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением суда от 13.06.2018 заочное решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2017 отменено, производство по делу возобновлено.

В адрес Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга 14.06.2018 судом направлено письмо о возврате исполнительного листа, выданного на основании выше указанного заочного решения суда, в связи с отменой судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что заочное решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2017 (гражданское дело №2-8045/2017) отменено на основании определения от 05.06.2018.

Из материалов исполнительного производства <иные данные> следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 14.06.2018 исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного заочного решения суда прекращено в связи с отменой судебного акта (п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога, ввиду того, что судебные акты, которыми с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, и на неисполнение ответчиком которых ссылается истец, на момент рассмотрения настоящего спора отменены (по судебному акты от 07.11.2017 исполнительный документ отозван из Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга, по судебному акту от 12.12.2017 исполнительное производство прекращено).

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств опровергающих выводы суда в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, производства по спорам, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, не прекращены, в связи с чем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в дальнейшем, в случае если ответчиком будут нарушены права истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кабалиной СВ к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву МС об обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р•.РЎ. Ардашева