Решение по делу № 2-1-1391/2021 от 01.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловская область 4 октября 2021 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общества с ограниченной ответственностью к Шалимовой И. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью (далее – «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО) обратилось в суд с иском к Шалимовой И. Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта истца (<данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации последнего.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4012), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, однако, при продлении срока возврата займа, согласно п. 2.3 Индивидуальных условий договора, а при досрочном возврате займа, согласно п. 2.3 Индивидуальных условий договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п.2.4 Индивидуальных условий договора.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п.6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии с п. 6.3.

Количество периодических платежей определяются согласно с п.6.4 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5, 6.6., 6.7., 6.8. Индивидуальных условий договора и момент заключения договора был определен как 2587,20 руб.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1397,8 руб.

Просит взыскать с Шалимовой И. Л. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО сумму задолженности в размере 51128 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,84 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб., всего – 52932,64 руб.

В судебное заседание представитель истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шалимова И. Л. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск признает частично, сумму основного долга не оспаривает, с суммой процентов не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шалимовой И. Л. (заемщиком) и «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заём в размере 22000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 168 дней, с процентной ставкой 306,600 % годовых.

Заемщик обязался погасить текущую задолженность и задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п.6.2 Индивидуальных условий договора (п.6) (л.д.4-7).

Согласно п.12 Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем, при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (л.д.5).

В соответствии с п. 14 договора Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

В соответствии с п. 17 Договора заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно, ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 1000 руб. (л.д.6 ).

Оферта на предоставление займа была акцептована Шалимовой И. Л. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сумма займа была перечислена «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО Шалимовой И. Л. путем перечисления на банковскую карту Шалимовой И. Л., что подтверждается информацией о платеже (л.д.13), выпиской по карте на имя Шалимовой И. Л.

Таким образом, «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО свои обязательства по договору выполнило, предоставив Шалимовой И. Л. сумму займа в указанном выше размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа составила 22000 руб. – основной долг; 26730.2 руб. – проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1397,8 руб. – штрафы за просрочку уплаты; 1000 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа. Сумма оплаченных процентов 25872 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Шалимовой И.Л. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51128 руб., расходы по оплате государственной пошлины, который в связи с поступившими от Шалимовой Л. И. возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд не может согласиться с размером процентов, заявленных в иске к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как следует из материалов дела, на основании п.12индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа.

Поскольку действующее гражданское законодательство относит штраф не только к мере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9)

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно установлено Банком России 125,524 %, для потребительских займов с иным обеспечения на срок свыше 365 дней - 56,232 %.

Вместе с тем установленная в договоре займа полная стоимость займа 306,600 % годовых превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

Таким образом, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ответчика как потребителя финансовой услуги.

Расчет задолженности по договору займа с учетом условий договора, заявленного в иске периода, внесенных заемщиком денежных средств составит 31131руб. 73 коп., ( 22000 руб. сумма основного долга + 12710,59 руб. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22000 х 125,524%/365 х 168) + 19895,34 руб. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22000 х 56,232%/365 х 587) + 1397,80 руб. сумма штрафа + 1000 руб. сумма комиссии - 25875 руб. оплаченная сумма )

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате отправки искового заявления взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общества с ограниченной ответственностью к Шалимовой И. П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шалимовой И. П. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31131руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1133руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 44 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья