Решение по делу № 33-347/2024 (33-20358/2023;) от 17.11.2023

Дело № 33-347/2024,

№ 2-99/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 января 2024 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коршуновой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2021 по иску Силантьева Александра Вячеславовича к Администрации Сысертского городского округа о признании решений незаконными, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков, поступившее по частной жалобе ответчика Администрации Сысертского городского округа на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.09.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 26.02.2021,

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителя ответчика Епишенковой К.Н., суд

установил:

заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26.02.2021 исковые требования Силантьева А.В. к администрации Сысертского городского округа о признании решений незаконными, возложении обязанности заключить договоры аренды, удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Администрации Сысертского городского округа <№> от 27.05.2020 «Об отмене решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

Признано незаконным решение Администрации Сысертского городского округа № <№> от 27.07.2020 «Об отказе в предоставлении земельных участков» с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>.

На Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность заключить с Силантьевым А.В. договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

12.07.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением суда от 05.09.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении срока ответчику отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование частной жалобы указывает на то, что о принятом заочном решении ответчик уведомлен не был, ссылаясь на отсутствие в материалах дела подтверждения надлежащего извещения ответчика о судебных разбирательствах, а также на то, что заочное решение суда было получено ответчиком 26.06.2023.

В судебном заседании представитель ответчика Епишенкова К.Н. доводы частной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Администрации Сысертского городского округа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства, установив, что процессуальная обязанность суда об извещении ответчика о рассмотрении дела, путем вручения судебных извещений, а так же вручении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена, доказательств наличия каких-либо уважительных, объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, заочное решение Сысертского районного суда вынесено 26.02.2021, в окончательной форме изготовлено 05.03.2021.

Копия заочного решения от 26.02.2021 была вручена представителю Администрации Сысертского городского округа через разносную книгу 26.03.2021, что подтверждается копией разносной книги (л.д. 230 том 1), а также имеющейся подписью должностного лица и штампом организации.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не представил надлежащих доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Довод частной жалобы об отсутствии в материалах дела подтверждения надлежащего извещения ответчика о состоявшихся судебных заседаниях по указанному гражданскому делу, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на первое судебное заседание, состоявшееся 01.12.2020, а так же на заседание, состоявшееся 26.02.2021 было вручено представителю ответчика через реестр разносной книги, которая содержит штамп организации, дату и подпись уполномоченного лица (л.д. 53, 203 том 1). Данный способ вручения судебных повесток не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалы дела содержат почтовую квитанцию (л.д. 28 том 1), представленную истцом Силантьевым А.В. при подаче иска, которая подтверждает направление копии искового заявления в адрес ответчика. Согласно отчету почтового отправления по номеру ШПИ 80103585799201, письмо получено адресатом 17.09.2020. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте Сысертского районного суда Свердловской области, о чем в материалах дела имеется соответствующий отчет (л.д. 249 том 1), согласно которому информация о назначении первого предварительного судебного заседания размещена на сайте суда 26.10.2020, информация об изготовлении мотивированного заочного решения размещена – 02.04.2021.

Более того, судом в адрес Администрации СГО направлялся запрос о предоставлении материалов, заведенных по факту обращения Силантьева А.В. (т. 1, л.д. 142а). В данном запросе имеется указание на номер гражданского дела 2-99/2020, наименование сторон и суть спора.

В суд 26.01.2021 поступил ответ ответчика на судебный запрос по настоящему гражданскому делу.

Все это свидетельствует о том, что ответчику доподлинно было известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное и поскольку ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения уважительными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 05.09.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Коршунова Е.А.