Решение по делу № 8Г-23117/2024 [88-23421/2024] от 19.09.2024

29MS0054-01-2023-000730-37

88-23421/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             21 ноября 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Черланова Е.С., изучив кассационную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 августа 2024 г. по гражданскому делу №                    2-770/2023-3 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 42 157 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указала, что 14 мая 2021 г. между ней и АО «АльфаБанк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил потребительский кредит в размере 269 000 руб. сроком на 60 месяцев. В тот же день она заключила договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», уплатила страховую премию в размере 56 199 руб. 48 коп. Кредитные обязательства исполнены досрочно 22 августа 2022 г. Ее требование о возврате части страховой премии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2023 г., с учетом дополнительного решения от 17 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда от 11 января 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей    юрисдикции от                 4 июня 2024 г. апелляционное определение Северодвинского городского суда от 11 января 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 августа 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 апреля 2023 г. и дополнительное решение от 17 октября 2023 г. отменены, исковые требования удовлетворены, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 42 157 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 578 руб. 65 коп. В доход местного бюджета взыскана государственная госпошлина в размере 1 765 руб.

В кассационной жалобе ООО «Альфа Страхование-Жизнь» просит об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм материального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2021 г. между истцом и АО «АльфаБанк» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу (заемщику) потребительский кредит в размере 269 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредитного договора для применения дисконта заемщик должен оформить добровольный договор страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, в случае его смерти - наследники.

В этот же день 14 мая 2021 г. ФИО1 заключила договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы». При этом истец уплатила страховую премию в размере 56 199 руб. 48 коп.

Кредитные обязательства истцом полностью исполнены 22 августа 2022 г.

По заявлению ФИО1 ответчик страховую премию пропорционально сроку действия кредитного договора возвратить отказался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался статьями 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора страхования, указав на то, что условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14 мая 2021 г. следует, что стандартная процентная ставка по договору составляет 16,49% годовых, процентная    ставка    на дату    заключения    договора Кредита оставляет 11,49 % годовых. Процентная ставка по Договору Кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору Кредита, в размере 5% годовых.

в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Поскольку ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья одновременно с кредитным договором, и целью заключения договора страхования было уменьшение процентной ставки до 11,49 % годовых, то данный договора страхования был заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора. При полном погашении кредитных обязательств существование страховых рисков прекратилось. Следовательно, истец вправе требовать возврата части страховой премии, пропорционально сроку действия кредитного договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.С. Черланова

Мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2024 г.