Решение по делу № 2-2172/2022 от 07.02.2022

УИД: 24RS0№-83

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    07 июня 2022 года                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «ТО Корал Тревел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ТО Корал Тревел Центр» через агента ООО «Клуб путешествий «Индиго» договор № об оказании туристических услуг, по условиям которого ООО «ТО Корал Тревел Центр» обязался оказать услуги заказчику комплекс услуг по обеспечению проживания, перевозке, страхованию туристов на период 12 (двенадцать) дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Красноярск - Вьетнам, Камрань, а заказчик обязался оплатить турпродукт - пребывание во Вьетнам, Камрань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата тура была произведена в размере 219700 руб. В связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТО Корал Тревел Центр» в адрес ФИО7 поступило гарантийное письмо с указанием на невозможность предоставления туристического продукта в связи с распространением коронавирусная инфекция (COVID-19) и невозможности направления ФИО1 туристов на территории иностранных государств. При этом за ФИО2 сохраняется возможность перебронирования невозможной к исполнению заявки на другие даты по той же цене в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью сохранения договорных отношений истцом направлена претензия туроператору о возврате денежных средств в размере 219700 рублей за турпродукт и о расторжении договора. Просит расторгнуть с ООО «ТО Корал Тревел Центр» договор на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу уплаченные по договору на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 219700 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 219700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «ТО Корал Тревел», поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта по заявке на бронирование № заключен с туроператором ООО «ТО Корал Тревел», а ООО «ТО Корал Тревел Центр» является учредителем ООО «ТО Корал Тревел».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на счет истца поступили денежные средства в размере 219700 руб. по договору на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчиком произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2702,85 руб.

Ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представил отзыв на исковые требования истца, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства истцу возвращены в полном объёме. Считает необоснованным требование истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, поскольку туроператор не нарушал прав потребителя и не производил действий, нарушающих неимущественные права истца.

Ответчик ООО «ТО Корал Тревел» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Клуб путешествий «Индиго» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В связи с чем, учитывая согласие истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, приняв во внимание возражения ответчика ООО «ТО КоралТревел Центр».

Выслушав мнение истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ «Об основах туристской деятельности»), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с абз.4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 6 этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу ст. ст. 9, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Данные положения Федерального закона № 132-ФЗ находят подтверждение в п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз.4 ч. 6 ст. 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ N 1073 в связи с указанным было утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3 настоящего Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и соглсно которым (п.2 ст. 19.4) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №.

Согласно которому (абзац 10 п. 2 (1)) при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем 1 п. 2 (1) Положения предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 (1), в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что туроператор при невозможности предоставления турпродукта в предусмотренный договором срок по причине включения страны временного пребывания в перечень, куда ограничена возможность въезда туристов, при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТО Корал Тревел» через Агента ООО «Клуб путешествий «Индиго» и ФИО2 заключен договор № о реализации туристского продукта по заявке на бронирование №, в соответствии с которым ООО «ТО Корал Тревел» принял на себя обязательства оказать услуги ФИО7 комплекс услуг по обеспечению проживания, перевозке, страхованию туристов на период 12 (двенадцать) дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Красноярск - Вьетнам, Камрань, существенные условия и стоимость которых указаны в Приложении № к договору. Турист, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги турпродукта. Услуги по настоящему договору оказываются ООО «ТО Корал Тревел», являющимся туроператором.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО Корал Тревел Центр» является одним из участников (учредителей) ООО «КоралТревел».

Согласно приложению к договору туристский продукт представляет собой поездку на три человека: ФИО4, ФИО5, ФИО2, по маршруту Красноярск - Вьетнам, Камрань, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле RIVIERA CAM RANH BEACH RESORT & SPA 5*. Общая стоимость туристского продукта составила 219700 руб.

Оплата тура была произведена истцом в полном объеме в размере 219700 руб., согласно справке турагента ООО «Клуб путешествий «Индиго».

Согласно сообщению Ростуризма с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ограничено авиасообщение между РФ и республикой Вьетнам.

Решением Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из ФИО1 аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом ФИО1 граждан из иностранных государств на территорию Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списком граждан, сформированным МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Данная информация является общеизвестной и не подлежит доказыванию.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО Корал Тревел Центр» в адрес ФИО7 направлено гарантийное письмо с указанием на невозможность предоставления туристического продукта в связи с распространением коронавирусная инфекция (COVID-19) и невозможности направления ФИО1 туристов на территории иностранных государств. При этом за ФИО7 сохраняется возможность перебронирования невозможной к исполнению заявки на другие даты по той же цене в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в обозначенное время тур не состоялся, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» направлена претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта по заявке на бронирование № и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства за туристический продукт возвращены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице 208790 руб. 98 коп., третье лицо возвратило истице ДД.ММ.ГГГГ 10909,02 руб., а всего возвращено по договору 219700 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что невозможность воспользоваться туром вследствие распространения новой коронавирусной инфекции была вызвана угрозой безопасности туристов, руководствуясь вышеизложенным заключенный с истцом договор подлежат расторжению.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 219700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, заявленной на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219700 руб., удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Истец, полагая нарушенными свои права потребителя, ссылается на то, что по вине ответчика ему не была оказана услуга, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что неоказание истцу услуг связано с указанными выше обстоятельствами непреодолимой силы, что освобождает ответчика от ответственности за неоказание такой услуги.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения № во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не усматривается, поскольку распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Коралл тревел» обстоятельством непреодолимой силы, в виду которого ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору.

Согласно пункту 8 указанного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 (1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

По сути, аналогичная редакция данного пункта имела место и до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением указания на п. 2 (1)).

Поскольку истцом было заявлено соответствующее требование о взыскании неустойки, но в данном случае неустойка не подлежит взысканию, суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты на основании пункту 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что не противоречит требованиям ч.3 ст. 196 ГПК, поскольку именно суд определяет закон подлежащий применению в каждом конкретном случае.

На момент вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 4,5%.

Претензия, содержащая требования о расторжении договора и возврате уплаченного турпродукта, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая что ДД.ММ.ГГГГ истице было возвращено 208790 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ истице было возвращено 10909,02 руб., то ответчик обязан уплатить истице проценты в размере

219700 х (4,5/365/100х647= 17524,84 руб., 10909,02 х (4,5/365)/100 х 5= 6,72 руб.

а всего: 17524,84 руб.+ 6,72 руб= 17531,56 руб.

Между тем, ответчиком возвращено истице 2702, 85 руб.

Принимая во внимание, что взаимоотношения между турагентом и туроператом никоем образом не могут влиять на права заказчика (истицы), уменьшать ответственность туроператора перед последним, проценты за пользование указанными денежными средствами подлежат взысканию с ООО «Корал тревел».

Таким образом, истице за счет ответчика ООО «Корал тревел» подлежит взысканию 14828,71 руб. (17531,56 -2702,85).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ООО «Корал Тревел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 593,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «ТО Корал Тревел» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № реализации туристического продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Клуб путешественников «Индиго», действующим по поручению туроператора ООО «Корал тревел».

Взыскать с ООО «Корал тревел» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14828 рублей 71 копейку.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Корал тревел» государственную пошлину в доход государства в размере 593 рубля 15 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                      Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.