Решение по делу № 33-10879/2022 от 24.06.2022

Судья Панфилова А.А.                                           УИД 16RS0040-01-2018-006462-50

№ 33-10879/2022

                                                                                                    учёт № 148г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2022 года                                                                                  город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым Н.Р.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Еналеевой Ф.К. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бобковой Е.А. о прекращении исполнительного производства № ...., возбужденного 4 декабря 2019 года в отношении должника Еналеевой Ф.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бобкова Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования заявитель указала, что на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-395/2019, возбуждено исполнительное производство № .....

В настоящее время возможность исполнения требования, указанного в исполнительном документе, утрачена, поскольку право собственности на объекты, непосредственно прилегающие к самовольно занятой части земельного участка площадью 59 кв.м с кадастровым номером ...., расположенной в <адрес>, перешло третьему лицу, в подтверждение чему должником представлена копия договора купли-продажи земельного участка и садового дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель просила прекратить исполнительное производство № ...., возбужденное в отношении должника Еналеевой Ф.К. на основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-395/2019.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Еналеева Ф.К. просит определение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения исполнительного производства, поскольку решение суда она исполнила еще до продажи садового дома и земельного участка. Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства судом она не была извещена.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о его времени и месте (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Еналеева Ф.К. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного по заявлению судебного пристава-исполнителя, не была извещена.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие Еналеевой Ф.К., лишил её возможности реализовать свои права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением от 11 августа 2022 года перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда подлежит безусловной отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года удовлетворены требования Казанского природоохранного прокурора и на Еналееву Ф.К. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 59 кв.м, расположенную в <адрес>, путём демонтажа незаконно установленного забора со стороны <адрес> – из сетки «Рабица» длиной 20 м, с северной и восточной стороны – из профнастила и сетки «Рабица» длиной около 10 м.

Кроме того, этим же решением суда с Еналеевой Ф.К. в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

13 марта 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист, на основании которого 4 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № .....

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель указала на невозможность исполнения требования, указанного в исполнительном документе, поскольку право собственности на объекты, непосредственно прилегающие к самовольно занятой части земельного участка площадью 59 кв.м с кадастровым номером ...., расположенной в <адрес>, перешло третьему лицу.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2020 года между Еналеевой Ф.К., ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, в соответствии с которым покупатель приобрёл в собственность земельный участок площадью 583 кв.м с кадастровым номером .... и садовый дом площадью 62 кв.м с кадастровым номером ...., расположенные по <адрес>, а также садовый домик площадью 29,8 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что должником утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Более того, в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи земельного участка и садового дома должником продан земельный участок с кадастровым номером ...., тогда как решением суда на Еналееву Ф.К. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 59 кв.м с кадастровым номером .....

Аргументы заявителя о том, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения исполнительного производства, поскольку решение суда она исполнила еще до продажи садового дома и земельного участка, не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Следует также указать, что доводы подателя жалобы об исполнении решения суда представленными по запросу суда апелляционной инстанции материалами исполнительного производства не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бобковой Е.А. о прекращении исполнительного производства № ...., возбужденного 4 декабря 2019 года в отношении должника Еналеевой Ф.К. (паспорт серии .... № ....), оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                                    З.Ш. Бикмухаметова