Решение по делу № 12-812/2024 от 06.11.2024

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 ноября 2024 г.                                                                                                         г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К., (<адрес>), при помощнике судьи Базылевой Ю.Е.,

рассмотрев ходатайство Горбунова Юрия Александровича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №..., вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г., которым Горбунов Юрий Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №..., вынесенным мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г., Горбунов Юрий Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Горбунов Ю.А. обжаловал его в суд, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленных требований указано о том, что Горбунов Ю.А. ознакомился с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности своевременно обратиться в суд с жалобой.

Горбунов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не направлял.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное ранее постановление, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалу дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г. вынесено постановление, согласно которому Горбунов Юрий Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.23-24).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

С соблюдением данного положения, копия оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Горбунова Ю.А. почтовой корреспонденцией (л.д 26) по установленным материалами дела адресам. Корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Кроме этого, копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка на л.д. 30.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, жалоба в суд на постановление по делу об административном правонарушении направлена Горбуновым Ю.А. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), то есть с нарушением срока обжалования.

Вопреки доводам заявителя, факт подачи Горбуновым Ю.А. жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемое постановление, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), не признан уважительной причиной, поскольку заявитель, имея возможность обратиться с жалобой в установленный срок, заведомо нарушил требования к порядку оформления жалобы и материалов.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено.

Таким образом, обстоятельства, допущенные Заявителем при первоначальном обращении в суд, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку при должной внимательности и знании закона лицом, подавшим соответствующее ходатайство, Горбунов Ю.А. имел возможность своевременно обжаловать постановление мирового судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В данном случае Горбунов Ю.А., понимая свои процессуальные права, реализовал их по своему усмотрению. Проанализировав конкретные обстоятельства, суд приходит к выводам, что у Горбунова Ю.А. отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес Горбунова Ю.А..

В то же время Горбунов Ю.А. не лишен возможности иным способом реализовать свое право, поскольку определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления, как вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Горбунова Юрия Александровича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №..., вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г., которым Горбунов Юрий Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, отказать.

    Жалобу Горбунова Юрия Александровича на указанное постановление, возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/