Решение по делу № 11-56/2021 от 19.02.2021

Дело № 11-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 15.03.2021

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Синцовой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от 10.12.2020 по иску Синцова Л.И. к Токарева В.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым постановлено: исковые требования Синцова Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с Токарева В.С. в пользу Синцова Л.И. денежные средства в связи с расторжением договоров оказания услуг: договор без номера от 22.06.2020г. и договор {Номер} от {Дата} в сумме 5000рублей, а также судебные расходы (почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2299руб. 65 коп., а всего 7299руб.65коп. В удовлетворении остальной части требований Синцова Л.И. отказать. Взыскать с Токарева В.С. в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в сумме 400руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировой судье с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что {Дата} между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ответчица обязалась оказать юридические услуги, в том числе изучение материалов дела, оценка, подготовка, участие в судебном заседании. Стоимость услуг по договору в размере 10000 руб. оплачена истцом в заявленном размере, о чем свидетельствует квитанция от {Дата}. {Дата} между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого явились юридические услуги по подготовке к судебному заседанию, оценке материалов дела, консультации с подзащитными по делу, участие в судебных заседаниях по делу в отношении истца в Слободском районном суде Кировской области. Стоимость услуг определена договором от {Дата} и составляет 50000 руб. В рамках исполнения обязательств, истцом произведена оплата услуг в размере 15000руб. и 5000 руб. При этом, квитанция на сумму в размере 5000руб. ответчиком не выдана. Истец полагает, что услуги в рамках договора от {Дата} выполнены ненадлежащим образом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 26666,67 руб., а также компенсацию морального вреда 10100руб., почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

Решением мирового судьи мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} исковое заявление удовлетворено частично. Постановлено выше указанное решение (л.д. 167-168, 176-183).

Истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от {Дата} отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком по договору от {Дата} ответчиком оказаны юридические услуги в виде ознакомления с материалами уголовного дела, иных услуг не оказано. По договору от {Дата} ответчиком услуги не оказывались. Всего ответчиком по договорам от {Дата} и {Дата} оплачено услуг на 30000руб. Истец полагает, что поскольку услуги по договору от {Дата} не оказывались, то денежные средства в размере 20000руб. получены ответчиком без законных оснований. Факт оплаты услуг на 30000руб. подтверждается аудиозаписью телефонного разговора между сторонами.

Истец и ее представитель по устному ходатайству Агалаков И.В. требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от {Дата} №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности).

В соответствии со статьей 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в том числе: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 4).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и следует из пояснений сторон, что в рамках рассмотрения в отношении истца уголовного дела по ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ, {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ответчица обязалась оказать юридические услуги: изучение материалов дела, оценка, подготовка, участие в судебном заседании.

Стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от {Дата} составила 10000 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует квитанция АН {Номер} от {Дата}, представленная в материалы дела.

{Дата} между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ответчица обязалась оказать юридические услуги: подготовка к судебному заседанию, оценка материалов дела, консультации с подзащитными по делу, участие в судебных заседаниях по данному делу Синцовой Л.И. по ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ в Слободском районном суде Кировской области.

Стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от {Дата} составила 50000 руб.

Согласно квитанции АН {Номер} от {Дата} истцом в целях исполнения обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от {Дата} оплачено 15000 руб.

Впоследствии истец отказалась от услуг ответчика и обратилась к последней с требованиями о расторжении договоров на оказание юридических услуг от {Дата} и {Дата} и возврата уплаченных по договорам денежных средств. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Мировым судьей верно установлено, что услуги по договорам оказания юридических услуг выполнены ответчиком в следующем объеме: проведены 2 консультации - в даты заключение договоров {Дата} и {Дата}, ознакомление с материалами уголовного дела с выездом в Слободской районный суд, выезд на судебное заседание {Дата}, участие ответчика в судебном заседании, которое не состоялось по инициативе Синцова Л.И.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств не следует, что вышеуказанные услуги были оказаны некачественно.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что с учетом объема оказанных адвокатом услуг в рамках заключенного сторонами договора оказаны юридические услуги стоимостью 20000руб. с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» Протокол {Номер} от {Дата} (с изм. от {Дата}, {Дата}, {Дата}).

Ни истцом, ни ответчиком доказательств иной стоимости каждой услуги по спорному договору при сравнимых обстоятельствах, не представлено, как и не представлено сведений об оказании юридических услуг в ином размере.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком заключенные договоры оказания юридических услуг от {Дата} и {Дата} исполнены не в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 руб. как разницу между произведенной истцом оплатой (25000руб.) и стоимостью фактически оказанных услуг (20000руб.).

Доводы истца о том, что она передала ответчику по договору возмездного оказания юридических услуг от {Дата} не 15000 руб., а 20000 руб., являлись предметом рассмотрения мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии допустимых доказательств платежа в размере 5000руб. Аудиозапись, вопреки доводам истца, запись не отвечает критериям относимости и допустимости, поэтому не может являться доказательством по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, мировой судья, верно исходил из того, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ виду того, что настоящий спор не связан с некачественным оказанием услуг со стороны ответчика. Истец в одностороннем порядке заявила о расторжении договоров оказания юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от {Дата} оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синцова Л.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н.Ордина