Решение по делу № 7-1229/2018 от 02.02.2018

Судья: Никиточкина З.В.

Дело № 7-1229

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017г., которым постановлено:

Жалобу представителя ПАО «Газпром» Первухина М.В. - удовлетворить.

Постановление №<***> заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Газпром» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Газпром» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №<***> заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 26 февраля 2016 года ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

На данное постановление защитником ПАО «Газпром» Первухиным М.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что само по себе заключение договора аренды лесного участка не подтверждает факт использования участка, а свидетельствует только о возникновении права арендатора на его использование способами, указанными в ч. 1 ст. 25 Лесного Кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился начальник Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Горбачева В.С., указывая, что в действиях ПАО «Газпром» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «Газпром» - Петрову О.И., изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

Постановлением №<***> заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 26 февраля 2016 года ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 21.12.2015 в 10 час. 00 мин. ПАО «Газпром» нарушило условия договора аренды лесных участков № <***> от 12.12.2014г., а именно подпункта «в» пункта 3.4. ПАО «Газпром» не разработало и не представило Комитету лесного хозяйства МО в установленный срок проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях представляет собой действия, связанные с самовольной постройкой дорог, возведением строений и сооружений, пунктов хранения древесины в результате пользования лесом; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; введением работ способами, способствующими возникновении эрозии, и т.д.

Заключение договора аренды лесного участка и непредставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, который должен быть разработан в течение трех месяцев с даты государственной регистрации договора, не свидетельствует о факте использования ПАО «Газпром» лесного участка.

Не согласившись с выводами суда в части того, что действия ПАО «Газпром» не образуют состав правонарушения, должностным лицом подана жалоба.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ПАО «Газпром» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017г., которым постановление №<***> заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Газпром» отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов