Решение по делу № 33-3242/2017 от 02.03.2017

Судья Криндаль Т.В. Дело № 33-3242/2017 А-178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Славской Л.А., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каратузского района Красноярского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

по частной жалобе администрации Каратузского района Красноярского края

на определение Каратузского районного суда Красноярского края 16 января 2017 года, которым постановлено:

«Заявителю администрации Каратузского района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Каратузского районного суда от 18 августа 2009года, которым на администрацию Каратузского района возложена обязанность произвести берегоукрепительные работы на реке Амыл в селе Качулька Каратузского района Красноярского края, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 18 августа 2009 года на администрацию Каратузского района возложена обязанность в течении 6 месяцев произвести берегоукрепительные работы реки Амыл в с. Качулька Каратузского района Красноярского края.

Администрация Каратузского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда 18 августа 2009 года, ссылаясь на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края по результатам конкурсного отбора региональных программ субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, средства из федерального бюджета капитального строительства Красноярскому краю в 2016 году не выделило. В свою очередь, региональной целевой программой «Развитие водохозяйственного комплекса на территории Красноярского края на 2013-2020 годы» утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 26.10.2012 года № 565-п, предусмотрена реализация мероприятий за счет средств федерального и краевого бюджетов на 2019 год. Поскольку в настоящее время администрация Каратузского района не имеет возможности исполнить постановленное судом решение ввиду отсутствия финансирования, просила предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда сроком на 1 год.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация Каратузского района Красноярского края, считая его незаконным.

В письменных возражениях природоохранный прокурор Красноярского края Ткаченко Р.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гайдук О.В., полагавшей определение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Каратузского района Красноярского края, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не являются достаточным основанием для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а непринятие срочных мер по выполнению мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайной ситуации в связи с интенсивным берегообрушением территории с. Качулька Каратузского района может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, которые могут оказаться в зоне чрезвычайной ситуации в случае берегообрушения реки Амыл.

Выводы суда первой инстанции в определении мотивированы, соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела, в результате интенсивного берегообрушения реки Амыл с 2009 года существует реальная угроза затопления жилых домов в селе Качулька Каратузского района.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Каратузским районным судом 18 августа 2009 года решения, которым на администрацию Каратузского района возложена обязанность в течение 6 месяцев провести берегоукрепительные работы реки Амыл в с. Качулька.

Администрации Каратузского района определениями Каратузского районного суда от 12 июля 2010 года, от 12 мая 2015 года и от 17 июня 2016 года предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до 18 августа 2011 года, 12 мая 2016 года и 31 декабря 2016 года соответственно.

Как неоднократно указывалось в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение решения суда направлено на защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц – жителей села Качулька, которым грозит реальная угроза затопления их жилых домов и, как следствие, их жизни и здоровью, а также, что решение суда от 18 августа 2009 года не исполняется более семи лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на условиях, предложенных заявителем, отсутствуют.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы администрации Каратузского района не имеется.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Каратузского районного суда Красноярского края 16 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Каратузского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: