Решение от 07.07.2015 по делу № 1-61/2015 от 03.06.2015

Дело № 1-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники 07 июля 2015 год

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Чигиревой Е.В.,

защитника Колеватова А.В. – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Новикова Д.С. – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Колеватова А.В., Новикова Д.С.,

представителя потерпевшего Б.Г.В.,

при секретаре: Ниловой Ю.В., Малютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колеватова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Новикова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колеватов А.В. и Новиков Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Колеватов А.В. и Новиков Д.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома в виде металлических частей железнодорожных вагонов, принадлежащего ООО «БГВ-ПЛЮС», находящегося на участке железнодорожной линии около ОАО «Агроснаб», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел Колеватов А.В. и Новиков Д.С. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут указанного дня подъехали к железнодорожной линии на автомашине Газель регистрационный знак № регион под управлением Колеватова А.В., где действуя согласно достигнутой ранее договоренности вместе с неосведомленными об их преступных намерениях В.Д.В., К.А.Ю., М.М.Н. погрузили в данную Газель и тайно с корыстной целью похитили металлолом в виде металлических частей железнодорожных вагонов, принадлежащих ООО «БГВ-ПЛЮС» общим весом 602 кг стоимостью 7700 рублей за тонну, на сумму 4635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 40 копеек, чем причинили ООО «БГВ-ПЛЮС» материальный ущерб. Похищенным имуществом Колеватов А.В. и Новиков Д.С. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Новиков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Новиков Д.С. подъехал на автомашине Газель регистрационный знак № регион к железнодорожной линии около ОАО «Агроснаб», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение металлолома в виде металлических частей железнодорожных вагонов расположенных на данной линии. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут указанного дня Новиков Д.С. погрузил в данную Газель и тайно с корыстной целью похитил металлические части от железнодорожных вагонов, принадлежащих ООО «БГВ-ПЛЮС» общим весом 150 кг стоимостью 7300 рублей за тонну, на сумму 1095 (одна тысяча девяносто пять) рублей, тем самым Новиков Д.С. причинил ООО «БГВ-ПЛЮС» материальный ущерб. Похищенным имуществом Новиков Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Колеватов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Колеватов А.В. подъехал на автомашине Газель регистрационный знак № регион к железнодорожной линии расположенной рядом со зданием депо по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение металлолома в виде металлических частей железнодорожных вагонов расположенных на данной линии. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут указанного дня Колеватов А.В. погрузил в данную Газель и тайно с корыстной целью похитил металлические части от железнодорожных вагонов, принадлежащих ООО «БГВ-ПЛЮС» общим весом 244 кг стоимостью 7300 рублей за тонну, на сумму 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 20 копеек, тем самым Колеватов А.В. причинил ООО «БГВ-ПЛЮС» материальный ущерб. Похищенным имуществом Колеватов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Колеватов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Колеватов А.В. подъехал на автомашине Газель регистрационный знак № регион к железнодорожной линии расположенной рядом со зданием депо по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение металлолома в виде металлических частей железнодорожных вагонов расположенных на данной линии. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут указанного дня Колеватов А.В. погрузил в данную Газель и тайно с корыстной целью похитил металлические части от железнодорожных вагонов, принадлежащих ООО «БГВ-ПЛЮС» общим весом 658 кг стоимостью 7500 рублей за тонну, на сумму 4935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей, тем самым Колеватов А.В. причинил ООО «БГВ-ПЛЮС» материальный ущерб. Похищенным имуществом Колеватов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Колеватов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Колеватов А.В. подъехал на автомашине Камаз регистрационный знак № регион к железнодорожной линии расположенной рядом со зданием депо по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение металлолома в виде металлических частей железнодорожных вагонов расположенных на данной линии. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут указанного дня Колеватов А.В. погрузил в данный Камаз и тайно с корыстной целью похитил металлические части от железнодорожных вагонов, принадлежащих ООО «БГВ-ПЛЮС» общим весом 705 кг стоимостью 7700 рублей за тонну, на сумму 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 50 копеек, тем самым Колеватов А.В. причинил ООО «БГВ-ПЛЮС» материальный ущерб. Похищенным имуществом Колеватов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Колеватов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый Новиков Д.С. также согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Колеватов А.В. и Новиков Д.С., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Колеватова А.В. и Новикова Д.С. по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (каждого);

- Новикова Д.С. по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Колеватова А.В. по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Колеватова А.В. по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- Колеватова А.В. по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Колеватову А.В. суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колеватова А.В. по каждому совершенному преступлению, суд, согласно ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колеватова А.В. также по каждому совершенному преступлению, согласно ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Колеватовым А.В. преступлений, направленных против собственности, и данных характеризующих его личность, согласно которых подсудимый привлекался к административной ответственности; по месту отбытия наказания по приговору суда характеризуется отрицательно; с учетом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, согласно которого Колеватов А.В. совершил преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что образует рецидив преступлений и свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершение каждого преступления, суд считает лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное им преступление, суд также учитывает, что Колеватов А.В. работает водителем в ООО «БГВ-ПЛЮС», проживает с престарелым отцом и сожительницей.

При определении срока наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого срок наказания Колеватову А.В., уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Колеватов А.В. совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении срока наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Колеватову А.В., указанные выше характеристики, как с места жительства, так и с места работы, учитывает - мнение представителя потерпевшего Б.Г.В., не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении срока наказания подсудимому Колеватову А.В. за каждое совершенное преступление суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колеватовым А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает изменение категории этих преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение Колеватову А.В. дополнительного наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания.

Окончательное наказание за совершение четырех преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а три преступления – к категории небольшой тяжести, суд назначает Колеватову А.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения Колеватову А.В. суд избирает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Колеватову А.В. с учетом опасности совершенных им преступлений и в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать – в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество Колеватова А.В. необходимо отменить, в связи с тем, что необходимость в применении этой меры отпала, так как подсудимым материальный вред, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Новикову Д.С. суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова Д.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова Д.С., согласно ст.61 УК РФ, по каждому совершенному им преступлению, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Новиковым Д.С. преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории преступлений небольшой тяжести; с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, согласно которых Новиков Д.С. официально не трудоустроен; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершение каждого преступления, суд считает исправительные работы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении Новикову Д.С. наказания в виде исправительных работ за каждое совершенное им преступление, суд также учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, проживает с матерью.

При определении срока наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы Новикова Д.С. процентов в доход государства за каждое совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление, совершенное Новиковым Д.С., суд не усматривает, так как назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим из числа, предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении срока наказания подсудимому Новикову Д.С. за каждое совершенное преступление суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Новиковым Д.С. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает изменение категории этого преступления.

Окончательное наказание за совершение двух преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд назначает подсудимому Новикову Д.С. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст.84 УК РФ, а также, что преступления совершены Новиковым Д.С. 04 и 07 марта 2015 года; учитывая пункты 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шестого Созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которыми предусмотрено, что суд освобождает от наказания лиц, которым по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, назначено наказание условно, и снимает с них судимость; принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шестого Созыва от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд приходит к выводу о том, что Новиков Д.С. подлежит освобождению от наказания в связи с применением к нему акта амнистии, в соответствии с положениями ст.84 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Избранная Новикову Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом решения суда относительно применения акта об амнистии, подлежит отмене.

При разрешении исковых требований, заявленных представителем потерпевшего, гражданского истца Бушуевым Г.В. к подсудимому, гражданскому ответчику Новикову Д.С., суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ об основаниях ответственности за причинение вреда и ст.1083 ГК РФ об учете имущественного положения лица, причинившего вред, а так же то обстоятельство, что подсудимый, гражданский ответчик Новиков Д.С. данные исковые требования признал в полном объеме.

При этом разрешая вопрос о возмещении материального вреда по факту совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения абз. 2 ст.1080 ГК РФ, и по заявлению представителя потерпевшего Бушуева Г.В. о взыскании с подсудимых, гражданских ответчиков причиненного вреда в долях – по 2317 рублей 50 копеек с каждого, в интересах потерпевшего, определяет ответственность подсудимых Колеватова А.В. и Новикова Д.С., совместно причинивших вред, в равных долях; учитывая то обстоятельство, что материальный вред Колеватовым А.В., в том числе и данный ущерб в сумме 2317 рублей 50 копеек, возмещен в полном объеме.

Перечисленные обстоятельства позволили суду придти к выводу о полном удовлетворении гражданского иска, предъявленного к Новикову Д.С. по возмещению материального вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), с учетом представленных в обоснование гражданского иска доказательств.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом Новикова Д.С., на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска (п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ), суд в соответствии с главой 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о необходимости сохранить обеспечительную меру - арест на имущество Новикова Д.С. до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.27 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.84 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ 9, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, (░░░ 3701046062, ░░░░ 1103701000523) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3412 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.