Решение по делу № 21-1065/2020 от 19.10.2020

Судья Юрченко С.В. дело № 21-1065/2020

(№ 12-59/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым ФИО4 от 12 августа 2020 года №, решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым ФИО4 от 12 августа 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года, Кожевников А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Кожевников А.С. поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кожевников А.С. и его защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года, в 14 часов 40 минут, на <адрес>, в <адрес> водитель Кожевников А.С., управляя автомобилем марки Ситроен, гос. номер №, осуществил въезд в зону действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кожевникова А.С. протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, согласился, при этом исходил из того, что вина Кожевникова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением и судебным решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае несоответствия действий участников дорожного движения требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств. Знак 3.2 запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях. Действие указанного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, а также на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с пунктом 5.4.30 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства регулирования организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, действие знака 3.2 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие граждан или принадлежащие гражданам, проживающим или работающим в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кожевников А.С. по состоянию на 12 августа 2020 года являлся действующим сотрудником МО МВД России «Джанкойский», поскольку состоял на службе в должности <данные изъяты> МО МВД России «Джанкойский», при этом место работы Кожевникова А.С. находится в здании МО МВД России «Джанкойский», расположенном по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой с места работы (л.д.7).

Также из материалов дела следует, что здание МО МВД России «Джанкойский» находится на <адрес> между пересечением <адрес> с <адрес> и с <адрес>, при этом проезд к зданию МО МВД России «Джанкойский» со стороны <адрес> ограничен дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено», зона действия которого распространяется до пересечения с <адрес>, что подтверждается схемой организации дорожного движения (л.д.30-31а).

Также из схемы дорожного движения усматривается, что перекрестков на пути движения по <адрес> между <адрес> и <адрес> в <адрес> не имеется.

Как следует из пояснений Кожевникова А.С., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, а также при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Крым, им был осуществлен въезд в зону действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> с <адрес>. С целью осуществления парковки транспортного средства, поскольку осуществить парковку непосредственно у здания МО МВД России «Джанкойский» не удалось, он проследовал по <адрес> в зоне действия указанного дорожного знака до ближайшего перекрестка с <адрес>, где при выезде из зоны действия запрещающего знака был остановлен инспектором ГИБДД.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из описания события вмененного Кожевникову А.С. административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, следует, что Кожевникову А.С. вменено нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся во въезде транспортного средства в зону действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено». Иных нарушений Кожевникову А.С. не вменено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что перекресток <адрес> с <адрес> является ближайшим к месту назначения - зданию МО МВД России «Джанкойский», расположенному по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку Кожевников А.С. на момент события административного правонарушения являлся действующим сотрудником МО МВД России «Джанкойский», он принадлежал к категории лиц, имеющих право въезжать в зону действия дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», при этом въезд в данную зону им был осуществлен именно с ближайшего к месту назначения перекрестка.

Указание судьи районного суда при оценке доводов жалобы в решении на то, что Кожевниковым А.С. были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в движении транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» и неосуществлении выезда из этой зоны на ближайшем к месту назначения перекрестке, не является правомерным, поскольку такое событие административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении Кожевникову А.С. не вменялось.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кожевникова А.С. отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Кожевникова А.С. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу Кожевникова Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Крым ФИО4 от 12 августа 2020 года №, решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Александра Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова