Решение по делу № 2-317/2023 от 03.04.2023

№ 2-317/2023

66RS0023-01-2023-000316-80

Мотивированное решение

изготовлено 09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                              гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к Пьянкову А.А. о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 26 по Свердловской области) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Пьянкову А.А. и просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 58 893 рубля 28 копеек, а также взыскать государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от 09.07.2018 Пьянков А.А. и Пьянкова Н.А., приобрели объект недвижимости по адресу: (адрес обезличен) у Михеевой В.П., Михеева Д.С. и Михеевой Н.С. Стоимость объекта составила 1 150 000 рублей. Недвижимость приобреталась за счет кредитных средств в ПАО «Сбербанк» в размере 1 150 000 рублей, которые переданы продавцу (Михеевой В.П.) после подписания договора.

В налоговый орган Пьянков А.А. представил декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2021 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 1150000 рублей в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, и в сумме фактически произведенных расходов, направленных на погашение процентов, в размере 205 652 рубля 24 копейки. Общая сумма неправомерно предоставленного имущественного вычета составляет 453 026 рублей.

04 марта 2019 года Пьянков А.А. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год для получения имущественного налогового вычета согласно полученного дохода в 2018 году в размере 810 446 рублей 66 копеек, подтверждена сумма к возврату из бюджета 105 360 рублей.

25 февраля 2020 года Пьянков А.А. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год для получения имущественного налогового вычета согласно полученного дохода в 2019 году в размере 339 553 рубля 34 копейки, подтверждена сумма к возврату из бюджета 44 141 рубль 89 копеек; имущественного налогового вычета по выплаченным процентам в размере 94 524 рубля 95 копеек, подтверждена сумма к возврату из бюджета 12 288 рублей.

22 марта 2021 года Пьянков А.А. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год для получения имущественного налогового вычета по выплаченным процентам согласно полученного дохода в 2020 году в размере 58 096 рублей 15 копеек, подтверждена сумма к возврату из бюджета 7 553 рубля.

21 марта 2022 года Пьянков А.А. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год для получения имущественного налогового вычета по выплаченным процентам согласно полученного дохода в 2021 году в размере 53 031 рубль 14 копеек, подтверждена сумма к возврату из бюджета 6 894 рубля.

Имущественный налоговый вычет Пьянкову А.А. по представленным декларациям за 2018, 2019 год предоставлен в размере 1 150 00 рублей, то есть в полном объёме.

15 декабря 2021 года Налоговым органом был направлен запрос № 08-30/15419 руководителю УПФР в городе Серове в отношении супруги (Пьянковой Н.А.) Пьянкова А.А. об использовании материнского капитала.

Как следует из письма ПФ РФ от 20.12.2021 № 11- 25/53973, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области 09 августа 2018 года Пьянковой Н.А. выделены средства материнского капитала в размере 453 026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Следовательно, в связи с рождением ребенка у Пьянкова А.А. и его супруги Пьянковой Н.А. 24.01.2018 материнский капитал в размере 453 026 рублей был направлен на погашение кредитных средств в ПАО «Сбербанк» 09.08.2018.

За период с 2018 по 2021 год погашение основного долга по кредитному договору составило в размере суммы 205 652 рубля 24 копейки.

Исходя из вышеизложенного, Пьянков А.А. неправомерно получил имущественный налоговый вычет в размере 58 893 рубля 38 копеек (453026*13%), так как данные средства не являются частью расходов, понесенных налогоплательщиком за 2019 - 2022 годы.

17 мая 2022 года налогоплательщику направлено требование № 08-33/01422 от 16.05.2022 о предоставлении деклараций и самостоятельной уплате неправомерно предоставленного налога на доходы физических лиц в сумме 58 893 рубля 38 копеек.

Вместе с тем, по состоянию на дату обращения Инспекции с иском в суд, требование № 08-33/01422 от 16.05.2022 о предоставлении декларации о годовом доходе и уплате суммы излишне перечисленного НДФЛ ответчиком не исполнено, сумма излишне перечисленного налога налогоплательщиком в бюджет не возвращена.

Таким образом, налогоплательщиком Пьянковым А.А. были получены денежные средства вследствие неправомерно (ошибочно) полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 58 893 рубля 38 копеек, что является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 26 по Свердловской области не явился, в адресованном суду ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчик Пьянков А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании 16 мая 2023 года возражений по исковому заявлению МИФНС России № 26 по Свердловской области не высказал, согласился с требованиями истца.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами по делу о неосновательном обогащении являются: факт принадлежности имущества истцу, факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных ответчиком в результате использования имуществом, либо сбережение денежных средств за счет истца. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных фактов.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доля (доли) в них.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и пп. 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд в определении от 23 марта 2010 № 47-0-0, необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, в которых право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств материнского (семейного) капитала.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ Пьянков А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик Пьянков А.А. по договору купли-продажи от 09.07.2018 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), стоимость которой составила 1 150 000 рублей.

Приобретение данного недвижимого имущества было осуществлено Налогоплательщиком за счет средств банковского кредита, предоставленного созаемщикам Пьянкову А.А. и Пьянковой Н.А. на основании кредитного договора от 04.07.2018 № 40378248.

Налогоплательщиком с целью получения имущественного налогового вычета по факту приобретения указанной квартиры в порядке, установленном главой 23 Кодекса, в Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области были предоставлены налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за 2018 год (от 04.03.2019), за 2019 год (от 25.02.2020), за 2020 год (от 22.03.2020), за 2021 год (от 21.03.2022), на основании которых налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого объекта недвижимости в общем размере 1 150 000 руб., а также в сумме уплаченных процентов по займам (кредитам), составившей 205 652 руб. 24 коп.

04 марта 2019 года Пьянков А.А. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год для получения имущественного налогового вычета согласно полученного дохода в 2018 году в размере 810 446 рублей 66 копеек, подтверждена сумма к возврату из бюджета 105360 рублей.

25 февраля 2020 года Пьянков А.А. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год для получения имущественного налогового вычета согласно полученного дохода в 2019 году в размере 339 553 рубля 34 копейки, подтверждена сумма к возврату из бюджета 44 141 рубль 89 копеек; имущественного налогового вычета по выплаченным процентам в размере 94 524 рубля 95 копеек, подтверждена сумма к возврату из бюджета 12 288 рублей.

22 марта 2021 года Пьянков А.А. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год для получения имущественного налогового вычета по выплаченным процентам согласно полученного дохода в 2020 году в размере 58 096 рублей 15 копеек, подтверждена сумма к возврату из бюджета 7 553 рубля.

21 марта 2022 года Пьянков А.А. представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год для получения имущественного налогового вычета по выплаченным процентам согласно полученного дохода в 2021 году в размере 53 031 рубль 14 копеек, подтверждена сумма к возврату из бюджета 6 894 рубля.

Имущественный налоговый вычет Пьянкову А.А. по представленным декларациям за 2018, 2019 год предоставлен в размере 1 150 00 рублей, то есть в полном объёме.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком в инспекцию были представлены справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (кредитному договору от 04.07.2018 № 40378248), выданные ПАО Сбербанк, в том числе: справка об уплаченных процентах за 2018 - 2019 годы, согласно которой созаемщиками за данный период уплачены проценты в сумме 94 524 руб. 95 коп.; справка об уплаченных процентах за 2020 год, согласно которой созаемщиками за данный период уплачены проценты в сумме 58 096 руб. 15 коп..

Согласно перечисленным справкам общая сумма уплаченных процентов по вышеуказанному кредитному договору за 2018 -2020 годы составила 152 621 руб. 10 коп.

При этом из справки об уплаченных процентах за 2018 - 2019 годы следует, что 09.08.2018 созаемщиками произведено перечисление банку денежных средств в общем размере 453 026 руб., в том числе: 451 536 руб. 71 коп. - в счет погашения основного долга и 1 489 руб. 29 коп. - в счет уплаты процентов по займу (кредиту).

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в ответ на запрос Инспекции от 15.12.2021 № 08-30/15419 из государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Серове (далее - ГУ УПФ РФ) поступило письмо от 20.12.2021 № 11-25/53973, в котором сообщается, что Пьянковой Н.А. на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 09.08.2018 № 220 предоставлены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, которые были направлены 09.08.2018 на оплату приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 17- 19).

Таким образом, основной долг Пьянкова А.А. перед банком по заемным средствам в сумме 451 536 руб. 71 коп., полученным на основании кредитного договора от 04.07.2018 № 40378248, а также проценты по этому договору в размере 1 489 руб. 29 коп. погашены не за счет собственных (личных) средств налогоплательщика, а посредством дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала.

В представленном договоре купли-продажи от 09 июля 2018 года, заключенном между Михеевой В.П, Михеевым Д.С. и Михеевой Н.С., как продавцами, и Пьянковым А.А. и Пьянковой Н.А., как покупателями, в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), отсутствуют сведения об использовании материнского капитала для её приобретения (л.д. 32 - 34). Не указано об этом и в кредитном договоре от 04.07.2018 № 40378248, предоставленном Пьянкову А.А. и Пьянковой Н.А. на покупку жилья (л.д. 36 -39). Следовательно, до получения письма Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27 января 2022 года о необходимости проведения проверок по факту получения налоговых вычетов по приобретению жилья с использованием средств материнского капитала истцу не было известно о том, что ответчик Пьянков А.А. заявил налоговый вычет на всю стоимость приобретенного жилья, без вычета суммы материнского капитала.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду с достоверностью утверждать о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату части налогового вычета, поскольку при предоставлении налоговой декларации им не было указано об использовании средств материнского капитала на приобретение жилья по адресу: (адрес обезличен). Ответчик Пьянков А.А. данный факт в судебном заседании не оспорил.

Следовательно, иск МИФНС России № 26 по Свердловской области к Пьянкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 58 893 рубля 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск по итогам рассмотрения дела подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Пьянкова А.А. государственную пошлину в размере 1 966 рублей 80 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102) к Пьянкову А.А. (паспортные данные обезличены) о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 58 893 руб. 38 коп. (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля тридцать восемь копеек).

Взыскать с Пьянкова А.А. государственную пошлину в доход Новолялинского городского округа в размере 1 966 руб. 80 коп. (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Ю.В. Булдакова