Решение по делу № 2а-4280/2019 от 02.10.2019

№2а-4280/2019

УИД 23RS0036-01-2019-008631-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием административного истца Сухопариной Г.С.,

представителя административного ответчика Прилюк Е.И., действующей на основании доверенности от 28.08.2019,

заинтересованного лица Вишницкой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сухопариной Галины Сергеевны к администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Сухопарина Г.С. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодара об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что Сухопарина Г.С., Вишницкий С.С., Вишницкая Ж.А. обратились в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 396 кв. м <адрес> (приказ директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №-А).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> было вынесено Постановление № О предварительном согласовании гражданам Сухопариной Г.С., Вишницкому С.С., Вишницкой Ж.А. предоставления земельного участка в Центральном внутригородском округе <адрес>.

Во исполнение данного постановления Сухопарина Г.С., Вишницкий С.С., Вишницкая Ж.А. обеспечили выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Данные документы были предоставлены заявителями административному ответчику.

Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО <адрес> было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права на жилой дом с кадастровым номером № площадью 82, 7 кв. м по ул. <адрес> отсутствуют.

Считает, что данный отказ является необоснованным и противоречит Постановлению от 01.03.2018г. № «О предварительном согласовании гражданам Сухопариной Г.С., Вишницкому С.С., Вишницкой Ж.А. предоставления земельного участка в Центральном внутригородском округе <адрес>, которым административный ответчик гарантировал заявителям передачу земельного участка в собственность после того, как они произведут кадастровые работы, необходимые для уточнения границ земельного участка.

Просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность гражданам Сухопариной Г.С., Вишницкому С.С., Вишницкой Ж.А. земельного участка с кадастровым номером № площадью 396 кв. м по ул. им. Академика Павлова, 19 в Центральном внутригородском округе города Краснодара; обязать административного ответчика предоставить в собственность бесплатно гражданам Сухопариной Г.С., Вишницкому С.С., Вишницкой Ж.А. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306024:12 площадью 396 кв. м по ул. им. Академика Павлова, 19 в Центральном внутригородском округе <адрес>.

Административный истец Сухопарина Г.С. в судебном заседании подержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо Вишнецкая Ж.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заинтересованное лица Вишнецкий С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Сухопариной Г.С. необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сухопарина Г.С., Вишницкий С.С., Вишницкая Ж.А. обратились в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью 396 кв. м <адрес> (приказ директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №-А).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> было вынесено Постановление № О предварительном согласовании гражданам Сухопариной Г.С., Вишницкому С.С., Вишницкой Ж.А. предоставления земельного участка в Центральном внутригородском округе <адрес>.

Во исполнение данного постановления Сухопарина Г.С., Вишницкий С.С., Вишницкая Ж.А. обеспечили выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Как указывает в своем заявлении административный истец в предоставлении земельного участка ей было незаконно отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по сведениям, имеющимся в ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, права на которые не подтверждены.

Обосновывая свою позицию по несогласию с отказом, административный истец указала, что на земельном участке отсутствуют строения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы, а также противоречит закону, истцы обратились в суд с иском.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:    а)

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

В своем отказе административный ответчик сослался на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН, на испрашиваемом заявителямми земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306024:12 по <адрес> в <адрес> расположена два жилых дома, из которых:

    жилой дом с кадастровым номером № площадью 56,7 кв. м принадлежит на праве долевой собственности Вишницкой ЖА., Вишницкому С.С. и Сухопариной Г.С.;

    жилой дом с кадастровым номером № площадью 82,7 кв. м., сведений о правообладателе отсутствуют (сведения в ЕГРН внесены 17.05.2013).

Поскольку в границах испрашиваемого заявителями земельного участка расположены два жилых дома, из которых один не является собственностью административного истца, администрация обоснованно отказала в предоставлении в собственность земельного участка.

В спорной ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного участка имущества, не принадлежащего заявителям, не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если этим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания отказа администрации от 06.06.2018, в суд с административным иском обратились 02.09.2019 (т. е по истечению более 1 года) и обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не усматривается.

При таких обстоятельствах требования Сухопарииной Г.С. не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухопариной Галины Сергеевне к администрации муниципального образования г. Краснодара, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2019

Председательствующий: