Решение от 14.11.2023 по делу № 8Г-29214/2023 [88-28284/2023] от 29.09.2023

1 инстанция – ФИО3

2 инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

УИД: 77RS0№-58

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Ивановой Т.С., Шамрай М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Загородный Мир» к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору,

по кассационной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Загородный мир»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца ФИО10, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

истец ООО «Загородный Мир» обратился с иском к ответчику Борисовой М.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, просил:

- установить наличие технической описки в фамилии и дате рождении покупателя ФИО9 в дополнительном соглашении к агентскому договору по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ответчиком, признав одним лицом покупателя ФИО9 и третье лицо - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ;

- установить, что третье лицо - ФИО14 мать третьего лица - ФИО16, признав ФИО14 членом семьи ФИО16, как покупателя, привлеченного агентством по п. 1.6 агентского договора по поиску покупателя объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить, что третье лицо ФИО15 - мать ФИО17 (ФИО15) Е.И., которая является женой третьего лица ФИО13, признав ФИО15 членом семьи ФИО13, как покупателя, привлеченного агентством по п. 1.6 агентского договора по поиску покупателя объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 вознаграждение по агентскому договору по поиску покупателя объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, что соответствует соразмерно выполненной работе и условиям вышеуказанного договора, неустойку (пеню), предусмотренную п. 8.5. по агентскому договору по поиску покупателя объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты истцу денежных средств в размере не менее 327 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 076 рублей, услуги представителя в размере 116 950 рублей.

Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Загородный Мир» оставлены без удовлетворения, судом первой инстанции не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца агентского вознаграждения, поскольку истцом суду не представлено доказательств, что третьи лица являются близкими родственниками и об этом ФИО1 было известно либо должно было быть известно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение о взыскании агентского вознаграждения в части фактически оказанных услуг.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению истца, услуги по агентскому договору оказаны в полном объеме и взысканию подлежало вознаграждение агента в полном размере.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- представитель истца ФИО10, поддержавший доводы и требования кассационной жалобы истца.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил к отношениям сторон нормы материального права.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям заключенного сторонами договора истец обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости (<адрес>), имеющих кадастровые номера: №, на наиболее выгодных для ответчика условиях, а ответчик обязался принять все исполненное истцом и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с договором в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1.6. агентского договора покупатель, привлеченный агентством - физическое (и/или члены семьи, близкие родственники данного лица) или юридическое лицо, получившее информацию или предложение о продаже объекта от агентства, осмотревшее объект, согласно просмотровому листу агентства, принявшее впоследствии решение о приобретении объекта, в том числе без уведомления агентства и зарегистрировавшее переход права собственности на свое имя и (или) имя членов семьи, близких родственников.

Согласно п. 4.6 агентского договора в случае проведения заказчиком, после показа(ов), дальнейших переговоров с привлеченным агентством покупателем по отчуждению объекта самостоятельно (без участия представителя агентства), и затем регистрации перехода права собственности на данного покупателя, включая лиц, указанных в п. 1.6 договора (покупатель, привлеченный агентством), заказчик обязан уплатить агентству 90% от размера суммы агентского вознаграждения, не позднее следующего дня с момента регистрации перехода права собственности на объект.

Материалами дела подтверждено, что истцом привлечены для приобретения объекта недвижимости покупатели ФИО16 и ФИО13, подготовлен проект предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости, направлен в адрес ответчика и третьих лиц-покупателей ФИО16 и ФИО13

В ответ на предложение заключить предварительный договор купли-продажи объектов, истец получил отказ от приобретения со стороны третьих лиц - покупателей ФИО16 и ФИО13 Ответчик отказался продавать объекты недвижимости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №, являются ФИО14 и ФИО15

Истцом со ссылкой на положения п. 1.6. агентского договора заявлено о праве стороны на агентское вознаграждение, в обоснование указано, что покупатели ФИО14 и ФИО15 состоят в родстве с приисканными покупателями ФИО16 и ФИО13

В силу п. 1.7 агентского договора, обязательства агента считаются выполненными после проведения показа(ов) объекта продажи согласно просмотровому листу и государственной регистрации права собственности покупателем, привлеченным агентом на свое имя и (или) членом семьи, близких родственников (в соответствии с п. 1.6. договора)

Судом апелляционной инстанции установлено, что организация просмотров силами истца ответчиком не оспаривалась, истцом был подготовлен проект предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключено дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление о расторжении договора в редакции дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи по цене 10 000 000 рублей ФИО14 и ФИО15

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт родства или свойства ФИО15, ФИО11 и ФИО16, ФИО13 следует из представленных в материалы дела копий актовых записей и выписок (архивных) из домовой книги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком самостоятельно поиск покупателей не осуществлялся.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате услуг ООО «Загородный Мир».

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор прекращается вследствие, в частности, отказа одной из сторон от исполнения договора.

На основании ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 отказалась от агентского договора, заключенного с ООО «Загородный Мир», в связи с чем, у нее возникла обязанность оплатить фактически оказанные услуги.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что предметом договора являлись юридические и фактические действия агента, направленные на отчуждение принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера: №, на наиболее выгодных для ответчика условиях, включая: размещение предложений о продаже, и рекламной информации, переговоры с потенциальными покупателями, показы, после принятия решения о приобретении, подготовка и проведение переговоров по согласованию существенных условий, окончательная цена, срока заключения договора и порядок регистрации.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств оказания агентом всего комплекса указанных услуг не представлено, как и не представлено доказательств стоимости каждой из указанных услуг, а также размера фактически понесенных агентом расходов в связи с исполнением договора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о возможности установления соразмерной платы за оказанные услуги в размере 200 000 рублей, а также верно установил возможность к взысканию пени по правилам ст. 8.5. агентского договора за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за заявленный истцом период, снизив ее размер применительно к требованиям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░