Решение по делу № 2-1979/2023 от 31.08.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-002934-06

Дело № 2-1979/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023г.                                                                                     г. Евпатория

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бреус Андрея Николаевича к Администрации города Евпатории Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бреус Андрей Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что мать истца - ФИО3, его отец - ФИО4, а также его сестра - ФИО5 в равных долях владели квартирой № в <адрес> в <адрес>. Собственниками квартиры они стали на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Евпаторийским горисполкомом от 20.03.1995 года. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры. На момент ее смерти мать и отец истца проживали в указанной квартире, продолжали пользоваться квартирой после смерти Бреус А.Н., оплачивали коммунальные платежи. Считает, что они фактически приняли наследство, разделив между собой 1/3 долю наследодателя. Иные наследники после смерти Бреус А.Н. свои права на наследственное имущество не заявляли. Таким образом, родители истца ФИО3 и ФИО4 стали владеть правом собственности на ? долю квартиры каждый (1/3 собственной доли + 1/6 наследодателя).

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры. ФИО3 также как и ранее была зарегистрирована и проживала в <адрес> в <адрес>. К нотариусу для оформления наследства после смерти мужа она не обращалась, но продолжая пользоваться квартирой, оплачивая коммунальные платежи, фактически приняла наследство. Иные наследники после смерти ФИО4 свои права на наследственное имущество не заявляли. Таким образом, ФИО3 стала собственником квартиры в целом.

Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 11.06.2021 года ФИО3 составила завещание, которым передала все свое имущество, которое окажется на момент смерти ей принадлежащим истцу - Бреус Андрею Николаевичу. Завещание было удостоверено нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрировано в реестре № №. Истец своевременно обратился с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 На основании поданного заявления нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, однако нотариус отказал в оформлении права собственности на наследственное имущество в виду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру. После смерти матери, истец не нашел оригинал свидетельства о праве собственности на жилье. В архиве города Евпатории ему была выдана только копия распоряжения органа приватизации на передачу в собственность квартиры ФИО3, ФИО4 и Бреус А.Н. Из справки, выданной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 стали собственниками по 1/3 доли каждый <адрес> 20 марта 1995 года, когда им Евпаторийским горисполкомом было выдано свидетельство о праве собственности на жилье.

Просит включить в наследственную массу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №. Признать право собственности за Бреус Андреем Николаевичем на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которого заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения, в которых указал, что согласно копии распоряжения органа приватизации №3/136-РП от 20.03.1995 на основании заявления ФИО3 <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 и Бреус А.Н. Справкой о зарегистрированном праве собственности на имущество выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от 14.08.2023 по состоянию на 31.12.2012 собственниками <адрес> являются вышеуказанные лица в размере 1/3 доли соответственно на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного Евпаторийским горисполкомом 20.03.1995. Таким образом вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью и находилась в пользовании и владении ФИО3, ФИО4 и Бреус А.Н. на основании закона. Согласно приложенным доказательствам ФИО3 при жизни распорядилась принадлежащей ей имуществом путем составления завещания в пользу истца по делу Бреус А.Н. Каких - либо сведений о других наследниках в материалах дела и приложенных к иску не имеется. Доказательствами, опровергающими доводы истца по делу, администрация не располагает. В связи с изложенным считает, что спорные правоотношения не затрагивают интересов администрации города Евпатории, требованиями истца права и интересы администрации не нарушаются. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Бреус А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 20.03.1995г. <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях, по 1/3 доле каждому. Регистрация права общей долевой собственности проведена Евпаторийским БТИ 22.03.1995г. (л.д. 84-85)

ФИО5 умерла 27.12.2004г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-НА №, выданного 05.01.2005г. администрацией <адрес>. (л.д. 7)

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры. На момент ее смерти ФИО3 и ФИО4 проживали в указанной квартире, продолжали пользоваться ею, оплачивали коммунальные платежи. Таким образом, они фактически приняли наследство, разделив между собой 1/3 долю наследодателя. Иные наследники после смерти Бреус А.Н. свои права на наследственное имущество не заявляли.

06.10.2012г. умер ФИО4 что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным 22.08.2018г. отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым. (л.д. 8)

После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры. ФИО3 также как и ранее была зарегистрирована и проживала в <адрес> в <адрес>, к нотариусу для оформления наследства после смерти мужа не обращалась, но продолжая проживать и пользоваться квартирой, оплачивая коммунальные платежи, то есть фактически приняла наследство. Иные наследники после смерти ФИО4 свои права на наследственное имущество не заявляли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. (л.д. 9)

При жизни ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 11.06.2021г., зарегистрированное в реестре за №-н/82-2021-1-881, согласно которого на случай своей смерти ФИО3 сделала распоряжение: все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Бреус Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 10)

После ее смерти открылось наследство в виде <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 20.03.1995г. и фактического принятия наследства после смерти дочери Бреус А.Н. и супруга ФИО4

Согласно предоставленных сведений об объекте 25.08.2023г., <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м. 15.02.2017г. присвоен кадастровый №. (л.д. 19)

Судом установлено, что сведения о собственности на указанную квартиру не были внесены в ЕГРН.

В соответствии со справкой №, выданной ООО «УК «Престиж» ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день своей смерти 06.10.2012г., а также умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день своей смерти 27.03.2023г., проживали и были зарегистрированы по адресу: РК, <адрес>. (л.д. 25)

Истец Бреус А.Н. является сыном ФИО4 и ФИО3, а также братом Бреус А.Н.

Таким образом, наследником первой очереди как по закону, так и по завещанию после смерти ФИО3 является ее сын – Бреус А.Н.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается    принятие    наследства    под    условием    или    с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО5 ее родители – ФИО4 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди, фактически вступили во владение наследственным имуществом – 1/3 доли <адрес> в <адрес>, поскольку, после ее смерти продолжали открыто им пользоваться, оплачивать коммунальные услуги, приняли все необходимые меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

После смерти ФИО4, его супруга – ФИО3, являясь наследником первой очереди, также фактически вступила во владение наследственным имуществом – принадлежащей ему долей от <адрес> в <адрес>, поскольку, после его смерти продолжала открыто им пользоваться, оплачивать коммунальные услуги, приняла все необходимые меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным, что ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти дочери Бреус А.Н. и супруга ФИО4 путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Сведений о наличии иных наследников после смерти наследодателей Бреус А.Н. и ФИО4, в том числе имеющих в силу положений ч.1 ст.1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе не установлено.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности наследодателя ФИО3 на наследуемый объект недвижимости - <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Согласно справкам, выданной 22.05.2023г. нотариусом ФИО7, на основании заявления Бреус Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено наследственное дело № к имуществу умершей 27.03.2023г. его матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках заведенного наследственного дела Бреус А.Н. является наследником по закону первой очереди. (л.д. 5)

Из разъяснения нотариуса ФИО7 по оформлению права наследования № от 13.07.2023г. следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из предоставленных документов следует, что у ФИО3 документ подтверждающий право собственности на наследуемое недвижимое имущество отсутствует. Рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением за защитой свих гражданских прав о признании права собственности на наследуемое недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 6)

МБУ «Архив г. Евпатории» по запросу суда предоставлены архивные копии документов о приватизации <адрес> в <адрес>, а именно распоряжение органа приватизации №-РП от 20.03.1995г., выданного на имя ФИО3 и членов ее семьи ФИО8 и Бреус А.Н. на основании ее заявления на приватизацию <адрес> в <адрес>. (л.д. 93, 95)

Также предоставлена копия справки о составе семьи нанимателя изолированной квартиры и занимаемых ими помещениях № из которой следует, что ФИО3 – основной квартиросъемщик, ее супруг ФИО4 прописаны в <адрес> в <адрес> с 21.07.1981г., дочь Бреус А.Н. прописана в квартире с 04.11.1982г. Изолированная квартира состоит из 4 комнат жилой площадью 49,5 кв.м., общей площадью 85,5 кв.м. (л.д. 94)

Суду предоставлены из инвентарного дела копии документов на <адрес> в <адрес>, согласно которых на основании свидетельства о праве собственности жилье от 20.03.1995г., выданного на основании распоряжения органа приватизации №-РП от 20.03.1995г., ФИО3, ФИО4 и Бреус А.Н. являются правообладателями <адрес> в <адрес> по 1/3 доли каждый. (л.д. 84)

Из ответа ГУП РК «Вода Крыма» №.1-08.5/06 от 21.09.2023г. предоставленного на запрос суда следует, что в биллинговой системе Евпаторийского филиала по адресу: <адрес>, лицевой счет № оформлен на имя ФИО3, которая числится собственником. Задолженность по лицевому счету на 21.09.2023г. отсутствует. Установить от кого поступает оплата не представляется возможным. Так как в квитанции об оплате указывается лицевой счет адреса куда поступают денежные средства и ФИО собственника данного адреса. (л.д. 57)

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» №.1/01/3549/1 от 21.09.2023г. предоставленного на запрос суда следует, что согласно базы данных физических лиц программного комплекса SAR по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Лицевой счет открыт на имя ФИО3. В связи с отсутствием обращения потребителя, договор в письменной форме не заключался. По состоянию на 25.09.2023г. задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 1 101,47 руб. В период 2022-2023г.г. по указанному лицевому счету произведено два платежа: 23.09.2022г. – 2 500 руб., плательщик ФИО3; 27.06.2023г. – 955 руб., плательщик ФИО3 (л.д. 74-77)

Из ответа ГУП РК «Крымгазсети» № от 26.09.2023г. предоставленного на запрос суда следует, что по данным службы учета газа, в биллинговой системе для расчетов за природный газ по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО3. Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с Евпаторийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» не заключались. Последняя оплата была произведена в отделении «Крымпочта» 11.04.2018г. на сумму 1000 руб. в квитанции в графе фамилия – указывается ФИО3 По состоянию на 01.09.2023г. задолженность за потребленный природный газ составляет 790,65 руб. (л.д. 89)

Поскольку в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 20.03.1995г. <адрес> в <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, Бреус А.Н., после смерти дочери Бреус А.Н. и супруга ФИО4 ФИО3 фактически приняла наследство, путем вступления во владение и управление наследственным имуществом и исходя из того, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что <адрес> в <адрес> является объектом наследственной массы. Какие-либо сведения, вызывающие сомнения в принадлежности указанного имущества умершей ФИО3 суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Бреус А.Н. и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения путем включения квартиры, принадлежащей ФИО3 на момент ее смерти, в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежащую его матери квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреус Андрея Николаевича к Администрации <адрес> Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бреус Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                                                                                       А.И. Лантратова