Решение по делу № 2-2741/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-2741/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Подшипник» к Королеву С. В. и Корниловой Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ОАО «Подшипник» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков Королева С.В. и Корниловой Ю.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 685 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчики Королев С.В. и Корнилова Ю.В. не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель ответчика Королева С.В. по доверенности Харионовская Е.Л. в судебном заседании не присутствовала, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие Королева С.В. и его представителя, и отзыв на исковое заявление, в котором признала исковые требования о взыскании с Королева С.В. 1/3 части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «Подшипник».

Согласно лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> является Королев С.В.

Из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ и адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кроме того, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала <данные изъяты> Королева А.С.

Брак между Королевым С.В. и Корниловой Ю.В. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 марта 1997 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили ненадлежащим образом, вследствие чего у них перед истцом образовалась задолженность в размере 61 685 рублей 90 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, в правовом и арифметическом отношении представленный расчёт является верным, контррасчёт ответчиками суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 61 685 рублей 90 копеек ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Сведений об обращении ответчика Королева С.В. к истцу с письменным заявлением о перерасчете за спорный период платежей за коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Доводы представителя ответчика Королева С.В. о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке (по 1/3 доле), суд находит несостоятельными, противоречащими положениям части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая, что до настоящего времени вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между ними и наймодателем не разрешён, суд пришёл к выводу о взыскании задолженности в солидарном порядке. При этом ответчик Королев С.В. не лишён возможности в судебном порядке определить порядок и размер своего участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Королева С. В. и Корниловой Ю. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Подшипник» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 685 рублей 90 копеек.

Взыскать с Королева С. В. и Корниловой Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества «Подшипник» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1025 рублей 29 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2015 года.