Решение по делу № 2-1304/2020 от 10.02.2020

34RS0№-94                 Дело № 2-1304/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

помощника судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, на основании которого ФИО2 был предоставлен займ на сумму 50 000 рублей, из расчета 17 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в сумме – 145 036 рублей 62 копеек, из которых номинал остаток – 43 740 рублей, процент остаток – 15 872 рублей 76 копеек, ЕЧВ (единовременный членский взнос) остаток – 32 000 рублей, штраф остаток – 53 413 рублей 86 копейки. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 036 рублей 62 копеек, из которых номинал остаток – 43 740 рублей, процент остаток – 15 872 рублей 76 копеек, ЕЧВ (единовременный членский взнос) остаток – 32 000 рублей, штраф остаток – 53 413 рублей 86 копейки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 рублей.

В судебное заседание представитель КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», ФИО2 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на основании которого ФИО2 был предоставлен займ на сумму 50 000 рублей из расчета 17 процентов годовых (п.3.1. договора займа) сроком на 36 месяцев (п.1.1. договора займа).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № РОЛ000000 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3. указанного выше договора займа заемщик обязался погашать сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4. Договора займа Заемщик ежемесячно уплачивает Займодавцу членские взносы за пользование заемными средствами. Размер членского взноса составляет 1 000 рублей.

Согласно п.3.5. заемщик также должен погашать сумму займа и уплачивать проценты, включая членский взнос ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2. договора займа, при нарушении сроков уплаты основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основной суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с п.5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязастельств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

На основании п.5.5 договора займа, при нарушении сроков возврата займа к Заемщику применяются штрафные санкции в виде дополнительного членского взноса в размере 100 рулей за каждый месяц просрочки.

В виду образовавшейся задолженности, истцом в адрес ФИО2, направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких мер для добровольного исполнения своих обязательств по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 145 036 рублей 62 копеек, из которых номинал остаток – 43 740 рублей, процент остаток – 15 872 рублей 76 копеек, ЕЧВ (единовременный членский взнос) остаток – 32 000 рублей, штраф остаток – 53 413 рублей 86 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо контррасчет в судебное заседание ответчиком не представлен.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении, представленного истцом расчета, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о выполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа в полном объеме перед истцом в материалах дела отсутствуют.

Платежные документы, подтверждающие факт погашения займа, суду не представлены.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив ей в пользование сумму займа в размере 50 000 рублей, однако, заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, суд находит исковые требования КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 036 рублей 62 копеек, из которых номинал остаток – 43 740 рублей, процент остаток – 15 872 рублей 76 копеек, ЕЧВ (единовременный членский взнос) остаток – 32 000 рублей, штраф остаток – 53 413 рублей 86 копейки.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности а также период просрочки, суд полагает возможным снизить размере штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 101 рубль.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 036,62 рубля, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 101 рубль.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Резников Е.В.