Решение по делу № 33-12480/2021 от 15.10.2021

судья Кармолин Е.А. дело № 33-12480/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2021 по иску Попова Николая Ивановича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Пенсионный фонд), сотрудникам Пенсионного фонда Мещеряковой Татьяне Александровне, Ливада Вере Викторовне, Кудря Елене Ивановне, Магилиной Наталье Сергеевне о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Попова Николая Ивановича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, судом постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Попова Николая Ивановича к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 об обязании перерасчёта пенсии, выплате недоначисленных денежных средств, к Мещеряковой Татьяне Александровне, Ливаде Вере Викторовне, Кудря Елене Ивановне, Магилиной Наталье Сергеевне о компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения Попова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Пенсионного фонда Ивановой О.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Попов Н.И. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду, в котором с учётом уточнений, просил обязать ответчика привести его пенсионное обеспечение в соответствии с законными и подзаконными актами по пенсионному обеспечению, исправив допущенные ошибки и просчёты при определении пенсии по старости с 22 мая 2009 года; обязать работников Пенсионного фонда принести свои извинения в письменном виде; выплатить ему с учётом всех корректировок и индексаций недополученные денежные средства в размере 556893 рубля 64 копейки по состоянию на 1 января 2021 года; взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 400000 рублей из личных средств работников пенсионного фонда Ливада В.В., Мещеряковой Т.А., Кудря Е.И., Магилиной Н.С.; дать правовую оценку действиям (бездействиям) указанных работников пенсионного фонда по факту фальсификации пенсионного законодательства, а также умышленного введения в заблуждение и предоставления неверной информации.

В обоснование требований истец указал, что в 2009 году ему по достижении 60 лет назначена пенсия. В 2019 году он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о предоставлении расчёта его пенсии, из ответа которого следовало, что в его страховой стаж не вошла учёба в профессионально-техническом училище в 1966-1967 годах, несмотря на то, что запись в трудовой книжке начиналась именно с учёбы, а также не вошла служба в Советской армии в льготном исчислении как один день армии за два дня работы. Также при валоризации пенсии не засчитано 6 месяцев. С указанным решением ответчика он не согласен, поскольку спорные периоды учёбы и службы в армии, исключенные из страхового стажа, значительно влияют на размер пенсии, в связи чем истец неоднократно обращался в Пенсионный фонд с заявлениями, на которые получал отрицательные ответы.

Судом принято решение об отказе Попову Н.И. в удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с таким решением, Попов Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом необъективно исследованы материалы дела, неправильно применено пенсионное законодательство, не в полном объёме рассмотрены его исковые требования. При этом в жалобе истец отказался от иска в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы Пенсионным фондом поданы возражения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции судебной коллегий по гражданским делам Волгоградского областного суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения (статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав истца, представителя ответчика, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1 части 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Попов Н.И. просил возложить на Пенсионный фонд обязанность выплатить ему с учётом всех корректировок и индексаций недоплаченные денежные средства в сумме 556893 рубля 64 копейки по состоянию на 1 января 2021 года.

В дополнительном заявлении от 19 апреля 2021 года Попов Н.И. просил суд сумму иска, указанную в исковом заявлении, исключить, и на Пенсионный фонд возложить обязанность погасить задолженность по выплате пенсии в сумме 834039 рублей 20 копеек (т.1 л.д.125).

В дополнительном заявлении истец указал на то, что задолженность перед ним ответчика составляет 872328 рублей 60 копеек (т.1 л.д.147).

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 21 апреля и 12 мая 2021 года следует, что письменные дополнения судом приобщены к материалам дела, исследовались в судебном заседании, по ним истец давал объяснения.

В суде апелляционной инстанции Попов Н.И. подтвердил то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им заявлялись требования о взыскании с ответчика недоплаченных денежных средств в размере 872328 рублей.

Однако судом рассмотрены требования Попова Н.И. в части взыскания с ответчика недоплаченных денежных средств в размере 556893 рублей 64 копеек, в удовлетворении которых отказано. По требованиям истца о возложении на Пенсионный фонд обязанности погасить задолженность по выплате пенсии в сумме 872328 рублей решение судом не принималось.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что истец просил обязать работников Пенсионного фонда (ответчиков) принести свои извинения в письменном виде, а также дать правовую оценку действиям (бездействиям) указанных работников пенсионного фонда по факту фальсификации пенсионного законодательства, а также умышленного введения в заблуждение и предоставления неверной информации.

По указанным выше требованиям судом в мотивировочной части решения сделан вывод об отказе в их удовлетворении, однако резолютивная часть решения решение по данным требованиям не содержит.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

возвратить гражданское дело по иску Попова Николая Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, сотрудникам Пенсионного фонда Мещеряковой Татьяне Александровне, Ливаде Вере Викторовне, Кудре Елене Ивановне, Магилиной Наталье Сергеевне о возложении обязанности и компенсации морального вреда в Волжский городской суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи