Решение по делу № 33-4632/2023 от 07.02.2023

Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-010760-94

Дело № 2-7118/2022

№ 33-4632/2023

Учет № 198г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Емельянова М.П. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года и определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года, которыми постановлено:

исковые требования Емельянова Максима Павловича к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Емельянова Максима Павловича о признании ответов судьи Советского районного суда города Казани от 04 мая 2022 года, от 18 мая 2022 года незаконными прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Емельянова М.П., полагающего возможным рассмотреть настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов М.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебном рассмотрению к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе рассмотрения Советским районным судом города Казани Республики Татарстан в отношении него уголовного дела № 1-92/2022 судом ему было дважды отказано в предоставлении разрешения на телефонные переговоры с родственниками. Истец полагает, что указанными действиями (бездействием) его конституционному праву на личную и семейную жизнь, гарантированному положениями европейской Конвенции от 1950 года, нанесен невосполнимый ущерб. На основании изложенного истец просит признать незаконными ответы судьи Советского районного суда города Казани от 04 мая 2022 года и от 18 мая 2022 года, взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Истец, принявший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд поступили возражения на исковые требования.

Судом вынесено решение об оставлении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения в приведенной выше формулировке.

Одновременно, судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований о признании ответов судьи незаконными.

В апелляционной жалобе истец Емельянов М.П. просит постановленные по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение или вынести решение об удовлетворении его исковых требований. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что заявленные им требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Емельянов М.П., содержащийся под стражей в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан и принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц часть 1 и 2 статьи 46.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из материалов дела, Емельяновым М.П. ставиться вопрос о признании неправомерными принятых в ходе рассмотрения уголовного дела решений судьи, касающихся условий его содержания под стражей.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения апелляционной жалобы Емельянова М.П. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года и определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 199, 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Емельянова Максима Павловича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года и определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года по делу по его иску к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебный департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Передать настоящее гражданское дело в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи